Постановление Пермского краевого суда от 04 октября 2019 года №4А-1313/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 4А-1313/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хотько Дмитрия Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.06.2019 N 18810059180001017119 Хотько Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019 постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 07.06.2019 оставлено без изменения, жалоба Хотько Д.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 22.08.2019, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 07.06.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019 оставлены без изменения, жалоба Хотько Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2019, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поступил в Пермский краевой суд 06.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу п. 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
Из материалов дела следует, что 07.06.2019 в 20:35 ч. Хотько Д.В., управляя велосипедом, во время движения по ул. Екатерининская в г. Перми в нарушение требований п. 24.8 ПДД на пересечении улиц Екатерининская - М. Горького, пересек ул. М. Горького по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда.
Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 59-0257 от 07.06.2019, протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 709827 от 07.06.2019, рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, фотоматериалом.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и судьей, положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит довод о том, что он не мог совершить вмененное ему административное правонарушение по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 51, поскольку данный дом находится на пересечении двух улиц 25 октября и Екатерининская и ул. Максима Горького он не мог пересечь, в связи, с чем событие административного правонарушения отсутствует. Судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана неверная оценка доказательствам.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела заявитель жалобы не отрицал факт пересечения пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, на велосипеде (л.д. 11),
Вывод о наличии в действиях Хотько Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хотько Д.В. не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Хотько Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, в отношении Хотько Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка