Постановление Нижегородского областного суда от 10 октября 2019 года №4А-1313/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 4А-1313/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией, изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 01 декабря 2018 ламп типа LED HEADUGHT (LTDLUMEN: 8000LM) в количестве двух штук.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года постановление мирового судьи от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО2 выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изъятые у него лампы соответствуют автомобилю "ГАЗ 232554" и он оснащен корректором фар, которые позволяют эксплуатировать данные лампы; судебными инстанциями допущены нарушения как материальных, так и процессуальных норм права; по делу имеются неустранимые сомнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлены световые приборы (фары головного света) с установленными в секциях ближнего света LED-лампами (диодными источниками света), не соответствующими типу данного светового прибора "HCR" (предназначенного для работы с галогенными фарами), режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности движения, чем нарушил требования п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. При этом установлено, что у указанного транспортного средства отсутствуют необходимые элементы конструкции - автоматический корректор угла наклона света фар. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку транспортное средство под его управлением было оборудовано световыми приборами, разрешенными к эксплуатации на территории Российской Федерации, а также к установке на конкретный автомобиль - "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с п. 3.8.2 Приложения 8 к "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство.Согласно п. 6 "Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", класс источника света - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 4.3.1 - 4.3.3 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".
В данном случае из представленных материалов, в частности фотографий, усматривается, что установленный на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак N световой модуль отнесен к типу HC\R (галогенный тип ближнего и дальнего света), в которых установлены световые приборы типа LED (светодиодные лампы), то есть иной источник света, не рассчитанный конструкцией данного конкретного автомобиля.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным основным положениям), предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами, абзац первый подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает обязанность на водителя транспортного средства проверять и обеспечивать в пути исправное техническое состояние транспортного средства.
Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом - изготовителем источника света ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления участников дорожного движения, тем самым создав угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах установка светодиодной лампы в передней фаре автомобиля под управлением ФИО1, имеющей маркировку HС/R и предназначенной для галогенных ламп, не соответствовало требованиям конструкции транспортного средства, и нашло свое подтверждение представленными материалами дела, а потому данное обстоятельство обосновано расценено судебными инстанциями как нарушение режима работы внешних световых приборов, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым судебными инстанциями приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие, в том числе представленные Яблонским А.Л., изложены в судебных актах и не вызывают сомнения. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка