Постановление Пермского краевого суда от 26 сентября 2017 года №4А-1312/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-1312/2017
 
г. Пермь 26 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ангела М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01.03.2017, вынесенные в отношении Ангела М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2016 Ангел М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 36).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2016 оставлено без изменения, жалоба Ангела М.В. - без удовлетворения (л.д. 56-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2017, Ангел М.В. просит указанные выше судебные акты отменить, указывая на недостоверность показаний свидетеля Б., о хулиганских выходках со стороны подростков и их родителей, неправомерных действиях сотрудников полиции при составлении процессуальных документов. Кроме того, Ангел М.В. приводит доводы о том, что боли несовершеннолетнему К. он не причинил, о чем свидетельствует отсутствие у потерпевшего К. царапин и ушибов, ранее к административной ответственности Ангел М.В. не привлекался.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 11.09.2017.
Законный представитель потерпевшего К. - К1. уведомлена о поступлении жалобы Ангела М.В. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (24.09.2017) возражения на жалобу не направила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 21.08.2017 в вечернее время Ангел М.В., находясь у дома №** по ул. **** в п. Полазна Добрянского района, нанес удар по голове несовершеннолетнему К., дата рождения, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшего последствий уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 6, 12, 14); заявлением К1. в ОМВД России по Добрянскому району о привлечении Ангела М.В. к ответственности по факту нанесения побоев ее сыну (л.д. 8); объяснениями К1. (л.д. 9); объяснениями Б1. о том, что она видела, как Ангел М.В. ударил двух несовершеннолетних по голове, от чего мальчики заплакали (л.д. 11), объяснениями Б., согласно которым она видела, как ее сын Ангел М.В. ударил кулаком один раз по голове мальчика лет 3х (л.д. 16).
Ссылка в жалобе на недостоверность показаний свидетеля Б. является несостоятельной. Из дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом отдела МВД России по Добрянскому району на основании статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в ходе производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения Б. об обстоятельствах совершенного Ангелом М.В. административного правонарушения. Данные объяснения последовательны, непротиворечивы, даны после разъяснения Б. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ. Б. предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В объяснениях Б. собственноручно указала, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Каких-либо замечаний относительно ее объяснений, в том числе фамилии, Б. не отметила.
Доводы жалобы о хулиганских, издевательских выходках со стороны подростков и их родителей, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий несовершеннолетнего К. и его родителей, не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.
Доводы заявителя о незаконных действиях сотрудников полиции при составлении процессуальных документов безосновательны, материалами дела не подтверждаются, к жалобе каких либо доказательств данного факта не приложено.
Ссылка в жалобе на отсутствие у несовершеннолетнего царапин и ушибов не опровергает наличие в действиях Ангела М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона достаточно наличия факта умышленного совершения Ангелом М.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. КоАП РФ, и вина Ангела М.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ангелу М.В. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств пришел к выводу о назначении Ангелу М.В. наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Ангела М.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судебными инстанциями допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 23.12.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 01.03.2017, вынесенные в отношении Ангела М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ангела М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка