Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2016 года №4А-1312/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2016 года Дело N 4А-1312/2016
 
г. Самара 18 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Макарова А.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.08.2016 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.08.2016 г. Макаров А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2016 г. постановление мирового судьи от 22.08.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Макаров А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствование не законно, поскольку транспортным средством он не управлял, суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований законодательства.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 06.03.2016 года в 01.20 часов по адресу < адрес>, Макаров А.Б., управлявший автомобилем Лада 217030 г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Макаровым А.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 06.03.2016 г., из которого следует, что Макаров А.Б., управлял автомобилем Лада 217030 г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе «объяснения» данного протокола Макаров А.Б. собственноручно написал - ехал в гараж (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.03.2016 г., согласно которому основаниями для отстранения Макарова А.Б. от управления транспортным средством являлись запах алкоголя изо рта (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 06.03.2016 г., в котором указано, что основанием для направления Макарова А.Б. на медицинское освидетельствование послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору Алкотестер, в указанном протоколе Макаров А.Б. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.5); справка о нарушения Макарова А.Б. (л.д.9-11); видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа водителя Макарова А.Б. от прохождении освидетельствования по требованию сотрудника полиции на месте и в медицинском учреждении; показания командира взвода 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, ФИО6, об обстоятельствах задержания Макарова А.Б., из которых следует, что в ночь с 05.03.2016 г. по 06.03.2016 г. проводился рейд по выявлению пьяных водителей, на ул.Образцовская в г.Сызрань им остановлен автомобиль Лада 217030, под управлением Макарова А.Б., в ходе разговора с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта, вызвал инспекторов ДПС для составления соответствующих протоколов. На момент остановки автомобиля Макаров А.Б. не отрицал что выпил алкоголь и управлял автомашиной. Дальнейшим оформлением материалов занимались инспектора ФИО3 и ФИО4; показания инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что 06.03.2016 г. примерно в 1 час. 20 мин. осуществлял дежурство совместно с напарником ФИО3 в г.Сызрань, по телефону их вызвал командир взвода в район ул.Образцовская. По прибытию на место, командир взвода ФИО6 пояснил, что водитель автомашины Лада 217030 был им остановлен в рамках рейда по выявлению нетрезвых водителей, у водителя усматриваются признаки опьянения. Поскольку у Макарова А.В. имелись признаки опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, он отказался. Макаров А.Б. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру; показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ночью 06.03.2016 г. привлечены в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Макарова А.Б., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору Алкотестер, от чего он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, от чего он тоже отказался. Никаких жалоб и недовольств по поводу действий сотрудников ДПС водитель Макаров А.Б. не высказывал. Все происходящее снималось сотрудниками ДПС на видеокамеру, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Макарова А.Б. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Макарова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 22.08.2016 г. постановления о привлечении Макарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Сызранского городского суда Самарской области с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 13.09.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт управления Макаровым А.Б. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Факт отказа Макарова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями сотрудника ДПС ФИО4 и понятых ФИО8 и ФИО9 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, показания которых последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, не имеется.
Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Макарова А.Б. не знали, между ними не было неприязненных отношений и оснований для оговора Макарова А.Б. не установлено.
Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Макарова А.Б. при составлении протоколов не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Макарову А.Б. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, пояснив 06.03.2016 г. при составлении протокола об административном правонарушении, что «ехал в гараж».
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных протоколов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, не требуют дополнительных разъяснений.
Изменение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Макаровым А.Б. позиции относительно управления (неуправления) транспортным средством, суд считает способом защиты, связанным с желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в нарушение требований административного законодательства, что судом неверно дана оценка показаниям свидетеля ФИО11, что судом дана ненадлежащая оценка акту медицинского освидетельствования по самообращению 06.03.2016 г., не опровергают выводов судебных инстанций о виновности Макарова А.Б. в инкриминируемом правонарушении и направлены на переоценку представленных доказательств.
При рассмотрении жалобы Макарова А.Б. на постановление мирового судьи от 22.08.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.09.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Макарова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Макарова А.Б. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 22.08.2016 г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Макарова Александра Борисовича оставить без изменения, надзорную жалобу Макарова А.Б. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка