Постановление Пермского краевого суда от 12 февраля 2019 года №4А-131/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-131/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Гогович Буруслая Ноновича - Павлова Игоря Васильевича на вступившие в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гогович Буруслая Ноновича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района Пермского края от 20.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) Гогович Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21-24).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.01.2019 жалоба защитника Павлова И.В., действующего в интересах Гогович Б.Н., удовлетворена.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гогович Б.Н. отменено.
Дело направлено мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми для рассмотрения по подсудности (л.д. 39-41).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2019, заявитель просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.01.2019 в части направления материалов административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, производство по административному делу в отношении Гогович Б.Н. прекратить. Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством. Заявитель полагает, что выводы о наличии в действиях Гогович Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются преждевременными, постановление мирового судьи от 20.07.2018 является незаконным.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гогович Б.Н. послужило то, что 27.06.2018 в 02 час. 50 мин. Гогович Б.Н. на ул. Делегатская у дома 35а г. Перми управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
27.06.2018 в 04 час. 22 мин. в отделе полиции N 5 по адресу: г.Пермь, ул. Академика Веденеева, 100 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
20.07.2018 мировой судья судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Гогович Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 20.07.2018 в отношении Гогович Б.Н. и направляя дело мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми для рассмотрения по подсудности, судья районного суда исходил из того, что местом совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований. В данном случае местом совершения правонарушения является отдел полиции, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 100, где Гогович Б.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя о несогласии с выводами судьи районного суда в части направления материалов административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае", адрес: ул. Академика Веденеева, 100 находится в Орджоникидзевском районе г. Перми с отнесением подсудности к мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.
Установив, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гогович Б.Н. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми с существенным нарушением процессуальных требований, срок давности привлечения Гогович Б.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми и направлении дела мировому судье судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми для рассмотрения по подсудности.
Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении Гогович Б.Н. по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, выводы о наличии в действиях Гогович Б.Н. состава административного правонарушения являются преждевременными, правового значения не имеют, поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми отменено.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гогович Буруслая Ноновича, оставить без изменения, жалобу защитника Гогович Буруслая Ноновича - Павлова Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка