Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4А-131/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 4А-131/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Русановой Е.В. на определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Микрорайон",
установил:
определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года в отношении ООО УК "Микрорайон" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Русановой Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Русановой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе Русанова Е.В. указывает, что ООО УК "Микрорайон" выставило к оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды периоды отключений на ремонтные работы, то есть периоды не предоставления коммунальной услуги. Указанные действия повлекли нарушения прав потребителей. Полагает, принятые судебные акты затрудняют доступ к правосудию. Считает, что суд своим незаконным решением освободил правонарушителя от административной ответственности, лишая прав на получение компенсации причиненного вреда. Принятое решение в отношении Русановой Е.В. вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Бобровских Е.В. не является руководителем структурного подразделения территориального органа исполнительной власти.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение Русановой Е.В., в котором просит возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК "Микрорайон" за непредставление информации о расчете размера ОДН по холодному и горячему водоснабжению МКД по <адрес> за июль 2018 года.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, в полномочия Роспотребнадзора входит контроль за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения Роспотребнадзор вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции, в пределах закрепленных полномочий. При этом пресечение фактов нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности осуществляется Роспотребнадзором исключительно в порядке, определенном соответствующими императивными правовыми нормами.
Проверка порядка расчетов в сфере ЖКХ Положением не предусмотрена. Порядок предоставления коммунальных услуг, в том числе порядок начисления платы за коммунальные услуги установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Указанные Правила входят в жилищное законодательство, контроль исполнением которого осуществляет Служба жилищного надзора.
Правовая позиция Роспотребнадзора по вопросам осуществления государственного жилищного надзора и защиты прав потребителей коммунальных услуг изложена в письме Роспотребнадзора в Министерство регионального развития N от 13 сентября 2011 года. Дополнительные разъяснения даны в письме Роспотребнадзора N от 14 ноября 2012 года.
Согласно данным разъяснениям Роспотребнадзора Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не подразумевает проверку соблюдения исполнителями обязательных требований жилищного законодательства, в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги, расчета размеров такой платы, правильности применения тарифов.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из содержания статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно- коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам (услугам).
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Как следует из обращения Русановой Е.В., ООО УК "Микрорайон" нарушен порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.
В данном случае неправильное применение порядка расчета платы за услугу не образует состава административного правонарушения установленного порядка ценообразования.
Таким образом, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления материала на новое рассмотрение должностному лицу у районного суда не имелось.
Выводы главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Боровских Е.В. об отсутствии в действиях ООО УК "Микрорайон" состава административного правонарушения нашли свое подтверждение в судебных решениях, вынесенных в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов и определения должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.
Доводы жалобы о том, что принятое решение в отношении заявления Русановой Е.В. вынесено неуполномоченным должностным лицом, противоречат Положению об Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Астраханской области, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 года N 707.
Заявитель не лишена права на возмещение вреда в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что суд своим незаконным решением освободил правонарушителя от административной ответственности, лишая прав на получение компенсации причиненного вреда, являются несостоятельными, поскольку проверка порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрена.
Несогласие Русановой Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи областного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении.
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Астраханской области Боровских Е.В. от 23 октября 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Русановой Е.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
