Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года №4А-131/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 4А-131/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А. рассмотрев жалобу Погарцева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Погарцева М.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года, решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года Погарцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Погарцев М.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты по доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Указывает на нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 РФ при производстве по административному делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или (юридического) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475).
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года в 03-00 час. в районе <адрес>, Погарцев М.В. управлял, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством CITROENC4, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 приведенных Правил.
При этом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Погарцев М.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).
Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89АА 123435 от 28.12.2018 следует, что в присутствии двух понятых Погарцев М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался (л.д.3).
Отказ Погарцева М.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен подписью должностного лица и понятых.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что Погарцев М.В. 28 декабря 2018 года транспортным средством не управлял является несостоятельной, поскольку опровергается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, объяснениями свидетелей. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Погарцев М.В. управлял транспортным средством в состоянии не способном обеспечить безаварийность использования автомобиля и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Погарцевым М.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Погарцеву М.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В тоже время, в контексте положений ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по мотиву нарушения процессуальных прав заявителя, не имеется, поскольку законодатель, установив таковые, исходил из степени их влияния на исход дела.
В данном случае, судом первой инстанции Погарцеву М.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.23). Погарцев М.В. присутствовал при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, при этом в ходе производства по делу он не воспользовался правом на защиту.
Погарцев М.В. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО, в установленном законом порядке реализовал свое право на апелляционное обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, допущенные при рассмотрении данного дела нарушения процессуальных требований не могут повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Погарцева М.В. оставить без изменения, жалобу Погарцева М.В. - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка