Постановление Камчатского краевого суда от 10 июня 2019 года №4А-131/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 4А-131/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Светлова Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района от 3февраля 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Светлова Геннадия Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 3 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года, Светлов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Светлов Г.А., приводя доводы о незаконности состоявшихся судебных постановления и решения, ставит вопрос об их отмене, освобождении его от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2018 года в 00час. 30 мин. в районе дома 22 по улице Северная в городе Елизово Камчатского края Светлов Г.А., управлял транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, а в 1 час 3 минуты этих же суток на улице Ватутина дом 1 в городе Елизово Камчатского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Светлов Г.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в подпункте "а" пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и его наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Светлову Г.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 156107 от 11 ноября 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 086313 от 11 ноября 2018 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 41МА 029218 от 11 ноября 2018 года (л.д. 3), показаниями суду свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ФИО., понятого ФИО1., и иными доказательствами, которым мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 МА 029218 от 11 ноября 2018 года (л.д. 3) в присутствии двух понятых Светлов Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Светлова Г.А. зафиксирован в названном протоколе, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.
Из содержания вышеприведенных протоколов следует, что СветловГ.А. от подписи в них отказался.
Результаты оценки и анализа, представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья районного суда, о невыполнении водителем Светловым Г.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Светловым Г.А. Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми по настоящему делу об административном правонарушении.
Содержащийся в оспариваемых заявителем судебных постановлении и решении вывод об осуществлении Светловым Г.А. управления транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, при вышеприведенных обстоятельствах, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО., предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно их показаниям в ходе патрулирования ими было замечено это транспортное средство, они проследовали за ним вплоть до его остановки возле жилого дома по улице Северная в городе Елизово Камчатского края, водитель транспортного средства Светлов Г.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сообщил им, что он возвращается домой из бани, и только в ходе оформления административного материала последний стал отрицать факт управления транспортным средством. Эти показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны предыдущими судебными инстанциями допустимыми доказательствами по делу.
Доводы жалобы Светлова Г.А. о том, что он не являлся водителем и не обязан был выполнять требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, аналогичны доводам, заявленным им и защитником при производстве по настоящему делу в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их, и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующим материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда, не усматривается.
Несогласие Светлова Г.А. с установленными мировым судьей и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и их оценкой, не влечет за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Светлову Г.А. с учетом требований, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Постановление о привлечении Светлова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не допустили нарушений норм процессуального и материального права, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Елизовского судебного района от 3 февраля 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Светлова Геннадия Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Светлова Г.А. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка