Постановление Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года №4А-131/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-131/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Смирнова О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Красненского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 1 ноября 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.А.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Смирнов О.А., просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что на видеозаписи не зафиксировано составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписание данных документов должностным лицом, их составившим, самим Смирновым О.А., а также вручения ему копий; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не информировался о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в части указания даты составления данного протокола, незаверенное надлежащим образом; в протоколе об административном правонарушении не верно указан его (Смирнова О.А.) адрес места жительства, и не указаны показания специального технического средства измерения Алкотектора "Юпитер".
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова О.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Смирнов О.А. 18 сентября 2018 года в 7 часов 20 минут на улице Подгорной в селе Красное Красненского района Белгородской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирнова О.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 3-4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8) и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
На основании данных доказательств действия Смирнова О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 18 сентября 2018 года у Смирнова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,201 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер и приделы допускаемой погрешности прибора.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении дела, установлено событие административного правонарушения, личность водителя управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Смирнова О.А. не убедительны и опровергаются материалами дела.
Указание Смирнова О.А. в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксировано составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписание данных документов должностным лицом, их составившим, самим Смирновым О.А., а также вручение копий ему (Смирнову О.А.), является не состоятельным. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3) имеется подпись должностного лица, составившего протокол и проведшего освидетельствование, так же имеется подпись Смирнова О.А. о получении копии протокола и копии акта.
Утверждение о том, что инспектор ДПС перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировал Смирнова О.А. о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке является необоснованным, так как не подтверждено материалами дела.
Ссылка автора жалобы на имеющееся исправление в дате протокола об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку дата составления данного процессуального документа и правонарушения - 18 сентября 2018 года подтверждена иными доказательствами по делу.
Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами не имеется.
Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении указал неверный адрес места регистрации, несостоятельна, поскольку это не повлекло нарушений при привлечении Смирнова О.А. к административной ответственности.
Все необходимые сведения о техническом средстве измерения Алкотектор "Юпитер" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены, дата поверки прибора - 13 июня 2018 года в акте указана правильно, что подтверждается копией свидетельства о поверке NСП-079977 (л.д. 6), приобщенной к делу.
Иные приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Постановление о привлечении Смирнова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Смирнова О.А. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Смирнова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Красненского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 1 ноября 2018 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова О.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка