Постановление Владимирского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-131/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-131/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Логашовой А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 января 2018 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 января 2018 года Логашова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Логашова А.Н. выражает несогласие с принятыми решениями. Полагает, что вывод судебных инстанций о ее виновности сделан при ненадлежащем исследовании и оценке имеющих значение для дела обстоятельств, основан на документах, полученных с нарушением положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Утверждает, что выражала согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, а не с его результатами. Заявляет о нарушении порядка прохождения освидетельствования. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года в 01 час 38 минут у дома N**** по **** Логашова А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); бумажным носителем с отражением результатов исследования (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью Логашовой А.Н. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.6), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д.28), показаниями инспектора ДПС ГИБДД И.Р., свидетелей Ц.В., Ф.Р., видеозаписью, тщательно проверенными и оцененными судьями обеих инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по настоящему делу, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При этом судьями верно отмечено, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, Логашова А.Н. данным правом не воспользовалась.
Основанием для освидетельствования Логашовой А.Н. на состояние опьянения послужило наличие у неё признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков по смыслу п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование Логашовой А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства "Алкотектор PRO-100 Touch", в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 названных Правил.
Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,238 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, имеющих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.
Вместе с тем, в акте освидетельствования Логашова А.Н. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявила, не принесены такие замечания и понятыми.
Утверждения заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства вины акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушении порядка прохождения освидетельствования проверялись судьями обеих инстанций и убедительно отклонены с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела.
Доводы Логашовой А.Н. о том, что она продувала алкотектор несколько раз, что подтверждено показаниями понятых, также обоснованно признаны несостоятельными, поскольку прерванный выдох при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие данной информации на бумажных носителях не повлияли на результат исследования, подтвердивший факт нахождения Логашовой А.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Логашовой А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Логашовой А.Н. в его совершении.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя, в том числе о незначительных нарушениях при оформлении документов сотрудником ГИБДД.
Иных правовых аргументов, опровергающих выводы судей, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 января 2018 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 марта 2018 года в отношении Логашовой А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Логашовой А.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка