Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-131/2018
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-131/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Шеварухина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 15 марта 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 мая 2018 г., вынесенных в отношении Шеварухина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 15 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 мая 2018 г. Шеварухин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Шеварухин Д.А. и его защитник Шеварухин А.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шеварухина Д.А. и его защитника Шеварухина А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Положения части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещён", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2017 г. в 15 час. 40 мин. в районе дома N6 по ул. Крайняя г. Липецка, Шеварухин Д.А., управляя транспортным средством "ХОНДА CR-V", государственный регистрационный знак N осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при наличии дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения повторно в течение года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48ВА N082355 от 30 декабря 2017 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной 30 декабря 2017 года в 16 час. 15 мин. в присутствии Шеварухина Д.А. (л.д. 6); письменными объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области ФИО5 (л.д.7); показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области ФИО5, ФИО6 данные в судебном заседании 28 февраля 2018 г. (л.д. 61,62) и другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку Шеварухин Д.А. был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка от 7 ноября 2017 г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (постановление вступило в законную силу 17 ноября 2017 года), описанные выше действия Шеварухина Д.А. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, которое осуществило движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершенное Шеварухиным Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что по ходу его движения какие-либо запрещающие или информирующие дорожные знаки отсутствовали, является несостоятельным и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, из которой с очевидностью и достоверностью следует о том, что в месте осуществления водителем Шеварухиным Д.А. маневра, связанного с выездом на дорогу с односторонним движением и движением по ней во встречном направлении, установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Указанная схема совершения правонарушения с достаточной ясностью и полнотой отражает организацию дорожного движения, в том числе расстановку дорожных знаков, на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения.
Подвергать сомнению достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полных и достаточных для правильного разрешения настоящего дела. Более того, данная схема правонарушения была составлена в присутствии Шеварухина Д.А., который, будучи ознакомленный с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако этим правом не воспользовался, подписав данную схему без каких-либо возражений.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Шеварухин Д.А. в качестве объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, указал "не заметил знак, знак был скрыт проезжающим автобусом", тем самым, обстоятельств, относящихся к событию вмененного ему в вину административного правонарушения, не оспаривал (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, наличие по ходу движения Шеварухина Д.А. дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения при должной внимательности к организации дорожного движения, делало для него очевидным организацию по Крайняя в г. Липецке одностороннего движения, в связи с чем, Шеварухин Д.А. не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения.
Кроме того обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области, явившихся очевидцами совершенного Шеварухиным Д.А. административного правонарушения.
Нельзя согласиться и с утверждением автора жалобы о том, что сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей. Показания свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований, указанных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре Шеварухина Д.А. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 и ФИО6, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Кроме того в статье 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудников полиции нормами КоАП РФ и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не предусмотрено.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено применение технических средств видеосъемки с указанием марки, время проверки, сертификации. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, видеозапись правонарушения, полученная с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, могла быть использована в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шеварухина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о приложении видеозаписи к протоколу не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Судебные акты о привлечении Шеварухина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шеварухину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 15 марта 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 8 мая 2018 г., вынесенных в отношении Шеварухина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шеварухина Д.А. и его защитника Шеварухина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председателя суда подпись И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
