Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-131/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-131/2018
Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу специалиста отдела пограничного управления по РД ФСБ России ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г., вынесенное в отношении ООО "<.>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО "<.>" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи46, части 1 статьи50, статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в настоящее время установленные сроки давности привлечения ООО "<.>" к административной ответственности по данному делу истекли.
В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г., вынесенные в отношении ООО "<.>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу специалиста отдела пограничного управления по РД ФСБ России ФИО4 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
