Постановление Орловского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-131/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-131/2018
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 26 марта 2018 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 26 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, потерпевшая Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года.
Полагает, что вопреки выводам судьи районного суда, в действиях С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства причинения именно ею телесных повреждений, а объяснения С. о том, что она лишь защищалась от действий Д. и ударов не наносила, не соответствуют действительности.
С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на вышеуказанное судебное постановление, в установленный срок возражения не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из протокола об административном правонарушении N от <дата>, <дата> в <...> С., находясь у <адрес>, в ходе произошедшей ссоры нанесла Д. два удара кулаком правой руки в область левого глаза, после чего толкнула ее, чем причинила последней телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, которое не повлекло вреда здоровью.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности С. в его совершении.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в действиях С. не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих виновность С. в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Д.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Жалоба Д. не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются.
Доводы о формальном подходе к рассмотрению дела являются несостоятельными, поскольку судьей районного суда по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе, на которые ссылается в жалобе Д., а именно объяснениям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшей и свидетелей.
С учетом невозможности в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка