Постановление Магаданского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-131/2017

Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: 4А-131/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-131/2017
 
23 октября 2017 года город Магадан
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа - Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, направившего дело на рассмотрение судье, П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» Абрамзона С.Б. ,
у с т а н о в и л а :
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от 31 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (далее по тексту - ООО «Мега Трейд») Абрамзона С.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 09 октября 2017 года жалобе должностным лицом административного органа поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы должностное лицо, ссылаясь на положения статей 10.2, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), указывает, что директор ООО «Мега Трейд» Абрамзон С.Б. обязан был проверить наличие сопроводительных документов, отражение в них необходимой и достоверной информации о продукции и не допускать реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками (далее по тексту - ФСМ). Абрамзон С.Б. также обязан был контролировать не только работу Общества, но и его сотрудников как непосредственных исполнителей рабочего процесса.
Полагает недопустимыми доказательствами невиновности Абрамзона С.Б. показания свидетелей Б. и К. , документы ООО «Мега Трейд» по причине того, что данные свидетели являются работниками общества и заинтересованы в исходе дела, а представленные Обществом документы утверждены и оформлены руководителем Общества.
Указывает на привлечение ООО «Мега Трейд» к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания и с конфискацией спорной алкогольной продукции.
Обращает внимание на неразрешение судьёй вопроса о конфискации изъятой по делу алкогольной продукции.
Определением от 12 октября 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Абрамзона С.Б. истребованы у мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 17 октября 2017 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района пришел к выводу об отсутствии в действиях Абрамзона С.Б. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, вменяемое Абрамзону С.Б. правонарушение совершено 19 октября 2016 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год с момента совершения правонарушения и по настоящему делу истёк 19 октября 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения Абрамзона С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Довод жалобы о неразрешении судьёй вопроса об изъятой алкогольной продукции несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, указанная алкогольная продукция была изъята в рамках производства по делу № у-7-ап559/07 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Мега Трейд». Сведений об изъятии каких-либо вещей и документов по настоящему делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
При таком положении основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от 31 марта 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» Абрамзона С.Б. оставить без изменения, жалобу должностного лица Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, направившего дело на рассмотрение судье, П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать