Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2017 года №4А-131/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-131/2017
 
11 августа 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО5. на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова Темрука Аслановича,
установил:
04 июля 2017 года постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова Темрука Аслановича прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
31 июля 2017 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Нальчик Биязиров А.О. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных, для проведения административного расследования в материалах дела не имеется. В связи с этим, считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Также автор жалобы считает, что все процессуальные документы были составлены им в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недопустимыми не имелось.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 02 августа 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 10 августа 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
25 апреля 2017 года мировому судье судебного участка №4 г.Нальчика поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова Т.А.
18 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района КБР, в связи с наличием в материалах дела определения инспектора 2-го взвода ДПС УМВД ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова Т.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о рассмотрении дела судом, к подведомственности которого оно не отнесено, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 названного Кодекса, рассматриваются судьями.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что определением инспектора 2 взвода ОБ ДПС УМВД по г.Нальчику ФИО7 от 24 апреля 2017 года 07 КБ №018826 в отношении Аталикова Т.А. было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести по нему административное расследование (л.д.13).
Наличие в материалах дела данного определения явилось основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Нальчикского городского суда КБР.
По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о необходимости либо отсутствии необходимости в проведении административного расследования относится к исключительной прерогативе должностного лица и решается им по своему усмотрению при возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, инспектор ФИО8., будучи должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, самостоятельно определил необходимость проведения по делу административного расследования, а его доводы, приводимые в настоящий момент в жалобе, по существу направлены на оспаривание собственного процессуального решения, которым руководствовался мировой судья при передаче дела по подведомственности и судья Нальчиского городского суда КБР - при его принятии к производству.
Вместе с тем, несогласие должностного лица с собственным процессуальным решением, вынесенным им по делу об административном правонарушении, не может явиться основанием для отмены постановления по его жалобе, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Другие доводы жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с позицией суда, основанной на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Жалоба не содержит каких-либо конкретных указаний на допущенные судьей существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшие на исход дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в жалобе не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аталикова Темрука Аслановича, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО9 - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино Балкарской Республики Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка