Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2017 года №4А-131/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-131/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Столярова А.А., защитника Исаева В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 апреля 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева В.В., < дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, <...>, имеющего на иждивении ребенка <...> года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 апреля 2017 года Исаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Столярова А.А., защитника Исаева В.В., - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда Столяров А.А., действуя в интересах Исаева В.В., просит отменить судебные постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Исаева В.В. состава административного правонарушения, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Исаев В.В. не был проинформирован сотрудниками ГИБДД перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. Этому обстоятельству судьи не дали оценки.
26 июня 2017 года поступило ходатайство защитника о приобщении к материалам дела подлинника ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому данные о поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером <...> отсутствуют.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 15 июня 2017 года, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25 января 2017 года в 17 часов 05 минут Исаев В.В. у дома № 47 по ул.Заводская с. Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл, управлял автомобилем ТС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Исаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 25 января 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 25 января 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 25 января 2017 года с приложенным к нему чеком-тестом; протоколом о задержании транспортного средства <№> от 25 января 2017 года; свидетельством <№> о поверке средства измерения, действительного до 16 сентября 2017 года.
Основаниями проведения освидетельствования Исаева В.В. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В результате освидетельствования Исаева В.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер прибора <№>, дата последней поверки прибора 16 сентября 2016 года), в 17 часов 45 минут 25 января 2017 года было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 359 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.
Все имеющиеся и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Доказательства оценены судьями обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.
В соответствии с пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
Как видно из показаний инспектора В.Р.А., данных им при рассмотрении дела мировым судьей, Исаев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер <№>. В результате освидетельствования Исаева В.В. у него было установлено состояние опьянения 0, 359 мг/л. Исаев В.В. с показаниями прибора был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, с помощью которого было проведено освидетельствование Исаева В.В., на момент проведения освидетельствования был поверен. К протоколу об административном правонарушении изначально свидетельство о поверке, действовавшее до 14 января 2016 года, было приложено ошибочно, свидетельство, представленное на судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, действующее до 16 сентября 2017 года, является верным и действительным на момент совершения правонарушения Исаевым В.В.
Инспектор ГИБДД И.Р.Р. фактически дал такие же показания по обстоятельствам дела.
Ставить под сомнение показания инспекторов ГИБДД оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. В.Р.А. и И.Р.Р. были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что Исаеву В.В. были разъяснены его права, при заполнении граф акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор В.Р.А. сообщил название технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской номер прибора <№>, дату последней поверки прибора-16 сентября 2016 года, и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. Исаев В.В. согласился с показаниями прибора, подписав, как указано выше, все процессуальные документы без замечаний.
Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела подлинника ответа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не может быть рассмотрено и удовлетворено в рамках пересмотра вступивших в законную силу постановления и решения.
Исходя из положений КоАП РФ при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения не предусмотрена возможность проведения судебного заседания и представления новых доказательств, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
В силу части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест, что исключает принятие новых доказательств по делу на данной стадии процесса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание Исаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 апреля 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева В.В., оставить без изменения, жалобу Столярова А.А., защитника Исаева В.В., - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка