Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года №4А-131/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 4А-131/2016
 
4а-131 м
< дата> город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года, Ю.В. Моисеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Ю.В. Моисеев просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует необходимости частичного удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 августа 2015 года инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Ю.В. Моисеев 24 июля 2015 года в 17 часов 00 минут на берегу реки Саврушка, протекающей на окраине села Савгачево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, управлял автомобилем «ВАЗ»-21101 с государственным регистрационным знаком Х 491 ЕТ 116, находясь в состоянии опьянения.
11 августа 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 по Аксубаевскому муниципальному району Республики Татарстан.
Мировой судья, исследовав представленные материалы, согласился с квалификацией действий Ю.В. Моисеева, отраженной в протоколе об административном правонарушении, и привлек к его административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким решение мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании, проведенном мировым судьей 13 октября 2015 года, начальник ОГИБДД МВД России по Аксубаевскому району Н.М. Гималетдинов указал, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Ю.В. Моисеев, находившийся в состоянии опьянения, был обнаружен спящим в автомобиле, который стоял возле его дома (л.д. 75-76). Аналогичные показания дал и свидетель Ю.Ф. Степанов (л.д. 42).
В ходе производства по делу Ю.В. Моисеев отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективных доказательств, подтверждающих, что Ю.В. Моисеев при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Напротив, допрошенные мировым судьей свидетели Н.Н. Ильин и В.Н. Кучукова пояснили, что когда Ю.В. Моисеев подвозил В.Н. Кучукову до места происшествия и помогал помещать потерпевшего Н.Н. Ильина в автомобиль, признаков опьянения не имел (л.д. 55, 77).
При составлении протокола об административном правонарушении и в последующем в ходе производства по делу Ю.В. Моисеев признавал, что совершил наезд на пешехода Н.Н. Ильина, после чего, находясь в автомобиле, употребил алкоголь и уснул (л.д. 3, 30, 55, 74).
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, помимо признательных показаний самого заявителя, подтверждается и копиями телефонного сообщения (л.д. 9), протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), схемы происшествия (л.д. 10), письменных объяснений М.С. Ильиной (л.д. 14), постановления мирового судьи от 25 июля 2015 года (л.д. 63).
Принимая во внимание, что Ю.В. Моисеев сознался в употреблении алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкции части 1 статьи 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Ю.В. Моисеевым действий не изменяется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2015 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного Ю.В. Моисеевым деяния с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО13 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики от 13 октября 2015 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года изменить: переквалифицировать содеянное ФИО14 с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка