Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2018 года №4А-1311/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1311/2018
Дело N 4а-1311/18 Мировой судья Фрунз Ю. М.
(N 5-499/2017-163) Санкт-Петербург
Постановление
12 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Бендак В. Н., являющегося законным представителем
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие недвижимости" (ООО "УК "Развитие недвижимости"), ИНН 7825449520, ОГРН 1027809235640, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года ООО "УК "Развитие недвижимости" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Бендак В. Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Бендак В. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что проверка Общества была проведена с нарушениями, вина Общества в нарушении именно лицензионных требований не доказана, судебные решения вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, ссылается на то, что в отношении Общества могли быть применены нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бендак В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 14 июня 2017 года в 16 час. 00 мин. в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, являясь лицензиатом (лицензия N 78-000134 от 20.04.2015), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 50, лит. А, при этом в нарушение пп. "г" п. 3, пп. "в" п. 5, п. 7 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), на информационных стендах (стойках) в помещении Общества не раскрывается информация о выполняемых работах ("содержание придомовой территории") и сведения о стоимости указанных работ в отношении указанного многоквартирного дома в соответствии с формой 2.3 раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр, а также в нарушение пп. "и" п. 3, пп. "а" п. 5 Стандарта на официальном сайте "Реформа ЖКХ" в сети Интернет не раскрывается отчет об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирного дома в соответствии с формой 2.8, и данная информация также отсутствует на официальном сайте Общества в сети Интернет, в связи с чем Обществом были нарушены п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и пп. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Как усматривается, все доводы жалобы были проверены при рассмотрении дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы относительно того, что судебные решения вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели, также судьями не было усмотрено оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе судьями двух инстанций обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие недвижимости" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ООО "УК "Развитие недвижимости" Бендак В. Н. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка