Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1311/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1311/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Смолькиной Майи Маратовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Смолькиной Майи Маратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, СмолькинаМ.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, СмолькинаМ.М. просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что все процессуальные документы сотрудником ГИБДД были составлены в отношении Князькиной М.М., тогда как ее фамилия - Смолькина. Обращает внимание, что последующие изменения в процессуальные документы должностное лицо внесло в одностороннем порядке без надлежащего ее извещения о времени и месте внесения изменений и без соответствующего в последующем ознакомления с данными изменениями.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 15 января 2017 года в 5 часов 00минут у дома N 11 по улице Аминова в городе Альметьевске Республики Татарстан Смолькина М.М. управляла автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям СмолькинойМ.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Смолькина М.М. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у неё инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Смолькиной М.М. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у СмолькинойМ.М. составила 0,589 мг/л, что свидетельствует о нахождении СмолькинойМ.М. в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения следует, что Смолькина М.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем собственноручно внесла запись "согласна" и поставила подписи в соответствующей графе Акта и на бумажном носителе теста.
Не является основанием для отмены судебных актов довод жалобы о том, что все процессуальные документы первоначально составлены должностным лицом на фамилию Князькиной М.М., поскольку согласно сведениям, представленным Верховному Суду Республики Татарстан, 29мая 2007 года Князькиной М.М. выдано водительское удостоверение N<адрес>, которое и было отражено в протоколе об административном правонарушении. Информации о подаче КнязькинойМ.М. заявления о замене водительского удостоверения (в том числе в связи с заменой фамилии) в Федеральной информационной системе не имеется. Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, имеются неоговоренные исправления фамилии заявителя, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в том, что протокол об административном правонарушении мировым судьей был возвращен должностному лицу уже в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым мировой судья к рассмотрению дела об административном правонарушении не приступал. Перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Князькиной М.М., при проверке личности, мировым судьей было установлено, что фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, - Смолькина, что стало основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Смолькиной М.М. в совершении вмененного ей деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности СмолькинойМ.М., а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Смолькиной М.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Смолькиной М.М. к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 марта 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Смолькиной Майи Маратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смолькиной Майи Маратовны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
