Решение Нижегородского областного суда от 11 октября 2019 года №4А-1310/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 4А-1310/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Макарова Дмитрия Анатольевича на решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года и на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Володарского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, должностное лицо - директор МУП "Новосмолинское" Макаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года отменено, дело направлено в Володарский районный суд на новое рассмотрение.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года производство по жалобе директора МУП "Новосмолинское" Макарова Д.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07 декабря 2018 года прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В жалобе Макаров Д.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В примечании к статье 2.4. КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут ответственность как должностные лица.
В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 данного Кодекса.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Новосмолинское" Макарова Д.А., подведомственно арбитражному суду.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, в силу прямого указания абзаца 5 части 3 статьи 23.1 данного Кодекса.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что жалоба Макарова Д.А. подлежала рассмотрению арбитражным судом, а не судьей районного суда.
На основании изложенного, судья Нижегородского областного суда пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с чем отменил решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, направив дело в Володарский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года производство по жалобе директора МУП "Новосмолинское" Макарова Д.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электросетями и ГТС Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 07 декабря 2018 год прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Поводов не согласиться с указанными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года и определение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Макарова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Макарова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка