Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1310/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 4А-1310/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Петрова Павла Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2019 года (резолютивная часть постановления от 27 июня 2019 года) и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2019 года, вынесенные в отношении Петрова Павла Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29.06.2019 Петров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 41, 42-43).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29.06.2019 оставлено без изменения, жалоба Петрова П.А. - без удовлетворения (л.д. 67-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.09.2019, Петров П.А. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 20.09.2019.
Потерпевшая С. уведомлена о поступлении жалобы Петрова П.А. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 13.09.2019) возражения на жалобу не направила.
В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из дела об административном правонарушении следует, что 25.05.2019 в дневное время Петров П.А., находясь по адресу: ****, на берегу пруда рядом с базой отдыха "***" нанес один удар кулаком по лицу С., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные действия Петрова П.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 (л.д. 3); заявлением С. от 25.05.2019, от 30.05.2019 (л.д. 9, 16); рапортом о поступлении сообщения от 25.05.2019 (л.д. 10); объяснениями С. от 25.05.2019 (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 (л.д. 12); объяснениями Петрова П.А. от 02.06.2019 (л.д. 18); объяснениями С1. от 03.06.2019 (л.д. 19); заключением эксперта N 878 (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2019 (л.д. 21) и иными материалами дела.
В жалобе заявитель Петров П.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными актами ввиду их незаконности и необоснованности, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения. Выводы судей о виновности Петрова П.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основаны на показаниях потерпевшей, и заинтересованного свидетеля Т.
Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Петрова П.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Петрова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Петрова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Петровым П.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей С. и свидетеля Т., по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей С., а также свидетелей Т. и С1. судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены доказательства, включая показания потерпевшей С. об обстоятельствах нанесения ей побоев, свидетелей Т. о наличии у С. телесных повреждений и С1., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи городского суда. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей и судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что мировой судья и судья городского суда не вызвали для допроса свидетелей со стороны Петрова П.А., не истребовали информацию о времени телефонных звонков потерпевшей С., не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку, имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Обращение Петрова П.А. за медицинской помощью в МСЧ ОАО "***", в связи с нанесением С. ему удара в ухо, не является доказательством отсутствия вины Петрова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы Петрова П.А. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения дела установлены верно.
Постановление о привлечении Петрова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Петрову П.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июня 2019 года (резолютивная часть постановления от 27 июня 2019 года) и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2019 года, вынесенные в отношении Петрова Павла Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
