Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-1309/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 4А-1309/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Трошина Алексея Николаевича - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 14 ноября 2018 года и решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Трошина Алексея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 14 ноября 2018 года Трошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 28 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник Трошина Алексея Николаевича - адвокат ФИО2 просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее-ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Работники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального Закона N 3-ФЗ "О полиции" от 7 февраля 2011 года имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей установлено, что 22 июля 2018 года в 1 час 40 минут находясь на 17 километре автомобильной дороги "<адрес>-Киров" <адрес> водитель Трошин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26 КоАП РФ.
О том, что признаки опьянения у Трошина А.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 22 июля 2018 года <адрес> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22 июля 2018 года, а именно: поведение не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Трошину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от прохождения которого он отказался. После этого Трошину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трошин А.Н. также отказался, сделав соответствующую отметку в протоколе в присутствии двух понятых.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт того, что Трошин А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление водителя на медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Факт совершения Трошиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2018 года <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 июля 2018 года; актом о задержании транспортного средства <адрес> от 22 июля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22 июля 2018 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4; объяснениями понятых и другими материалами.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Трошина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трошина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Довод жалобы, что понятые фактически не присутствовали при проведении процессуальных действий, опровергаются материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, сводится к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, и решение районного суда, вынесенное в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Вид и размер наказания Трошину А.Н. были назначены в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Трошина А.Н., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 14 ноября 2018 года и решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Трошина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Трошина А.Н. - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка