Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2017 года №4А-1309/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 4А-1309/2017
 
4а-1309м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Г. Бариева, представляющего интересы А.М. Набиева, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 12 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 20 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Набиева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 12 мая 2017 года А.М. Набиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 20 июня 2017 года постановление мирового судьи в части изменено, резолютивная часть дополнена указанием о передаче государственных регистрационных знаков .... в количестве двух штук в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани для разрешения вопроса о возможности их дальнейшего использования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.
Изучение истребованного из судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2010 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2017 года в 15 часов 00 минут у дома < адрес> А.М. Набиев, управлял автомобилем марки «Toyota Camry», собственником которого является М.М. Раиев, с присвоенными государственными регистрационными знаками ...., фактически на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки ...., выданные по ошибке при регистрации в ГИБДД собственнику указанного транспортного средства.
Постановлением мирового судьи от 12 мая 2017 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что А.М. Набиев управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, в действиях А.М. Набиева содержится состав инкриминируемого ему правонарушения.
С такими выводами судей обеих инстанций нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
А.М. Набиев в ходе производства по данному делу об административном правонарушении последовательно отрицал вину, утверждая, что он не является собственником данного транспортного средства и управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с установленными регистрационными знаками, поскольку они были изготовлены на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, изменений, искажающих нанесенные на них предприятием-изготовителем символов на них не имелось. При этом умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками не имел, поскольку в ГИБДД при получении государственных регистрационных знаков собственник не обратил внимание на изображенные буквы. Иное ничем в материалах дела не опровергается.
Заявленные представителем А.М. Набиева доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В материалах дела имеется ответ начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани на запрос мирового судьи, из которого следует, что автомобиль марки «Toyota Camry», 2009 года выпуска, ранее принадлежавший на праве собственности Г.В. Ермаковой (л.д. 29), перезарегистрирован на М.М. Раиева с сохранением государственного регистрационного знака .... в связи со сменой собственника согласно договору купли-продажи транспортного средства от 3 марта 2016 года (л.д. 30).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении государственного регистрационного знака .... не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на них предприятием-изготовителем символы.
Не может быть признан подложным регистрационный знак транспортного средства, выданный компетентным органом и в установленном порядке, как о том заявлено А.М. Набиевым в ходе производства по делу и в подтверждение чего представлены копии соответствующих документов. Доказательств, опровергающих доводы А.М.Набиева, в материалах дела не содержится.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судебными инстанциями без должного внимания.
Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При квалификации действий А.М. Набиева по части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации судьям обеих инстанций следовало учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку заведомости в действиях А.М. Набиева отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях А.М. Набиева состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 24.5, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 12 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 20 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М. Набиева отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу И.Г. Бариева, представляющего интересы А.М. Набиева, - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка