Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2018 года №4А-1309/2017, 4А-50/2018

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: 4А-1309/2017, 4А-50/2018
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 4А-50/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Юдиной К. С. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 20 июня 2017 года, которым
Юдина К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года Юдина К.С. 19 июня 2017 года в 12 часов двигалась на автомобиле "Тойота Виста", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 92 по ул.Воинов-Интернационалистов от ул.Горно-Алтайская в сторону ул.Ударная в г.Бийске Алтайского края, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, при котором совершен наезд на пешехода Ф.И.О. 3, 29 мая 2010 года рождения, оставила место происшествия, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года постановление мирового судьи изменено, из описательной части постановления исключены указания на уведомление законного представителя Ф.И.О. 2 как законного представителя и принятие решения о рассмотрении дела в его отсутствие, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Юдиной К.С. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Юдиной К.С. - Данилов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Юдиной К.С. не разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе право на защитника, не обеспечена возможность реализации этого права; дорожно-транспортного происшествия не было, при этом Ф.И.О. 3 от какой-либо помощи отказалась, указав на отсутствие повреждений; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая извещена не была; письменное объяснение Ф.И.О. 1 подписано без прочтения, что подтверждается показаниями последней в судебном заседании; судебные акты немотивированны; судьями дана неверная оценка доказательствам.
В установленный срок письменные возражения от законного представителя Ф.И.О. 3 - Ф.И.О. 1 в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Юдина К.С. 19 июня 2017 года в 12 часов двигалась на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г.Бийске Алтайского края, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию, при котором совершен наезд на пешехода Ф.И.О. 3, не исполнила названные выше требования.
Факт совершения Юдиной К.С. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 699638 (л.д.1), копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2017 года (л.д.3), рапорта сотрудника полиции от 19 июня 2017 года (л.д.4), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6), протокола осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ 036775 (л.д.7), определения о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.11), письменных объяснений Ф.И.О. 1, Юдиной К.С., Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 (л.д.12-15), объяснениями самой Юдиной К.С. в судебном заседании (л.д.25), показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О. 4, а также объяснениями законного представителя Ф.И.О. 3 - Ф.И.О. 1 (л.д.47-50), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Юдиной К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе копиями письменных объяснений Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, самой Юдиной К.С., ее объяснениями в судебном заседании, показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 4, копией медицинской карты Ф.И.О. 3, в которой имеется запись о приеме в 13 часов 5 минут 19 июня 2017 года, по результатам которого выявлен диагноз "ушиб правой подвздошной области".
Указание в жалобе на то, что Юдиной К.С. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе право пользоваться услугами защитника), были разъяснены Юдиной К.С. при отобрании письменного объяснения и при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что Ф.И.О. 3 от помощи отказалась, указав на отсутствие повреждений, факта участия водителя Юдиной К.С. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия, не опровергает.
Указание жалобе на то, что письменное объяснение Ф.И.О. 1 подписано без прочтения, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей потерпевшая извещена не была, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 13 часов 15 минут 20 июня 2017 года законный представитель потерпевшей Ф.И.О. 3 - Ф.И.О. 1 была извещена посредством телефонной связи по номеру "***" в 12 часов 57 минут 20 июня 2017 года, последняя просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие Ф.И.О. 3, что подтверждается телефонограммой (л.д.21). В этой связи мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания законного представителя потерпевшей и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что судебные акты немотивированны, опровергается их содержанием.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Юдиной К.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в решении судьи городского суда указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края, тогда как в соответствии с постановлением исполняющего обязанности председателя Бийского городского суда от 30 мая 2017 года N 16-м/с Новоселова И.М. в период с 5 по 25 июня 2017 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 20 июня 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Юдиной К. С. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи городского суда, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать