Постановление Самарского областного суда от 23 ноября 2016 года №4А-1309/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2016 года Дело N 4А-1309/2016
 
г. Самара 23 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В. рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Самохваловой Т.Л. на решение Самарского областного суда от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Подтяжкина И.Ю.,
у с т а н о в и л:
постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2016 года Подтяжкин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Самохваловой Т.Л.
Решением Самарского областного суда от 18.08.2016 года постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2016 года отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе потерпевшая Самохвалова Т.Л. просит отменить решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года, как незаконное и необоснованное указывая на виновность Подтяжкина И.Ю. в данном административном правонарушении.
В отзыве на надзорную жалобу Самохваловой Т.Л., Слюсарев С.А. - защитник Подтяжкина И.Ю., просит решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу Самохваловой Т.Л. без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 23.10.2015 года в 18 часов 40 минут на < адрес> в < адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством №, в нарушие п. 11.2 ПДД РФ, выполняя обгон двигающегося впереди по той же полосе автомобиля, водитель которого подал сигнал о повороте налево, допустил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Самохваловой Т.Л. В результате ДТП потерпевшая Самохвалова Т.Л. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.
21.03.2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении Подтяжкина И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, 24.05.2016 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Самохваловой Т.Л.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев 18.08.2016 года жалобу Слюсарева С.А. - защитника ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2016 года, пришел к выводу о незаконности указанного постановления и его отмене с прекращением производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела судья Самарского областного суда исходил из того, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 07.12.2015 года Самохвалова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 23.10.2015 года в 18 часов 40 минут на < адрес> в < адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, совершила поворот налево в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Указанные обстоятельства не установлены ни должностным лицом при вынесении постановления ни судьей районного суда. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что Самохвалова Т.Л. включила левый указатель поворота и резко начала поворачивать налево, в то время как ФИО2 уже приступил к осуществлению обгона и объяснения Самохваловой Т.Л. о том, что она осуществила маневр влево, при этом автомобиль Подтяжкина она не видела, судом оставлены без надлежащей оценки, а имеющиеся в пояснениях участников ДТП противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.
Решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Самарского областного суда от 18.08.2016 года об отмене постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу потерпевшей Самохваловой Т.Л. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка