Постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №4А-1308/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-1308/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление N 18810159190228005500 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.04.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением N 18810159190228005500 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2019, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Д.Н. - без удовлетворения (л.д. 23-24).
Решением судьи Пермского краевого суда от 01.07.2019 постановление должностного лица, а также судебные акты оставлены без изменения (л.д. 45-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.09.2019, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что автомобилем в момент совершения правонарушения управляла его супруга К., поскольку он находился в служебной командировке в г. Пермь. Однако судом не принято во внимание представленное заявителем командировочное удостоверение, а также показания свидетеля К., подтверждающие, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 12-93/2019 истребовано 04.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 13.09.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных решений на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.02.2019 в 08:07:55 на регулируемом перекрестке улиц Советская и Промышленная г. Чайковский Пермского края водитель транспортного средства марки LЕXUS RX350 с государственным регистрационным знаком **, собственником которого является Кузнецов Д.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Кузнецовым Д.Н. административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки "Одиссей", имеющим сертификат RU.C.28.004.A N 34814, серийный номер 5/11. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, а также иными собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей городского суда и судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ранее постановлением должностного лица от 07.07.2018 N 18810159180707011137 Кузнецов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 31.07.2018 (л.д. 19).
Вывод должностного лица, судебных инстанций о наличии в действиях Кузнецова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сам заявитель в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, обоснованно отклонены судьями как несостоятельные.
На момент фиксации нарушения Кузнецов Д.Н. являлся собственником транспортного средства марки LЕXUS RX350 с государственным регистрационным знаком **, указанное обстоятельство подтверждается данными о регистрации транспортного средства. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, в обоснование жалобы не представлено. Материалы видеофиксации события административного правонарушения, также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством. Доказательствам, в частности, командировочному удостоверению, пояснениям свидетеля К. судами дана надлежащая оценка.
Кроме того, приведенный довод уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, в решениях по жалобам им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Иных доводов, не являвшихся предметом проверки судебных инстанций, жалоба не содержит.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения Кузнецова Д.Н. к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено Кузнецову Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судей городского и краевого судов, сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 18810159190228005500 заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 28.02.2019, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.04.2019 и решение судьи Пермского краевого суда от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кузнецова Дмитрия Николаевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка