Постановление Самарского областного суда от 14 ноября 2018 года №4А-1308/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-1308/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Ч.Лин на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ч.Лин,
установил:
постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018г. Ч.Лин, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.
Решением Самарского областного суда от 05.10.2018 г. постановление районного судьи от 13.09.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колесникова А.Г. представитель по доверенности Ч.Лин ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, допущенные старшим инспектором при оформлении административного материала, выразившееся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии перевода протокола и объяснений, что лишает Ч.Лин права на ознакомление с материалами дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 10 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном Федеральным законом.
При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.09.2018г. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении N N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут выявлена гражданка Ч.Лин, незаконно осуществлявшая трудовую деятельность в качестве овощевода в тепличном комплексе, распложенным по адресу: Самарская область, Кинельский район, вблизи с. Красносамарское, что не соответствует виду трудовой деятельности "сборщик", указанному в разрешении на работу серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 06.03.2018 г., гражданка Китая Чень Лин признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В подтверждение, что Ч.Лин совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ от 11.09.2018г. (лN письменные объяснения Ч.Лин, данные инспектору отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области 11.09.2018 г., согласно которым по специальности "сборщик" она не работала, устроилась на работу в тепличный комплекс вблизи с. Красносамарское, Кинельского района Самарской области в качестве овощевода и осуществляла комплекс работ по высадке, выращиванию и уходу за овощными культурами, а также сбору и сортировки, о том, что специальность "сборщик", указанная в разрешении на работу не соответствует фактически осуществляемой работе, ей и работодателю было известно (лN копия паспорта иностранного гражданина на имя Ч.Лин (л.д. 6); отрывная часть бланка уведомления о прибытии, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.N); копия разрешения на работу серия 63 N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указа вид разрешения трудовой деятельности "сборщик" (лN); копия сведений из автоматизированной системы Центральной базы данных УФМС России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч.Лин к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (лN); копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе работника на должность "овощевод" (лN); постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ч.Лин (лN), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ч.Лин в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушениии и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Чень Лин о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, допущенные старшим инспектором при оформлении административного материала, выразившееся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии перевода протокола и перевода объяснений, что лишает Чень Лин права на ознакомление с материалами дела, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что гражданке Китая Чень Лин предоставлена возможность реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ. К участию в деле об административном правонарушении в отношении нее, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении был привлечен переводчик Ли Цзунь.
Права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1. КоАП РФ разъяснялись гражданке Китая Чень Лин при составлении протокола об административном правонарушении, а также в момент дачи объяснений в присутствии переводчика Ли Цзунь, предупрежденного об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9. КоАП РФ.
Гражданкой Китая Чень Лин отводы переводчику, а также ходатайство о письменном переводе процессуальных документов на ее родной язык не заявлялось.
Протокол об административном правонарушении и отобранные объяснения Чень Лин проводились с участием переводчика - Ли Цзунь, текст объяснения переведен, замечаний к переводу у Чень Лин не имелось, что удостоверено ее личной подписью и подписью переводчика. Доводы представителя Колесниковой А.Г. о том, что нарушены права Чень Лин, так как в протоколе отсутствует отметка о знании Чень Лин русского языка, о необходимости предоставления услуг переводчика, опровергается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 г., не доверять которому у суда нет оснований.
Ссылка надзорной жалобы о том, что иностранный гражданин Чень Лин в момент выявления правонарушения осуществляла трудовую деятельность в качестве "овощевода", на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> о переводе, в связи с производственной необходимостью, несостоятельна.
Данная позиция не находит подтверждения собранными по делу доказательствами. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ч.Лин действительно осуществляла трудовую деятельность в отсутствие разрешения в качестве овощевода, в первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Лин не отрицала данное обстоятельство; по специальности "сборщик" никогда не работала, в связи с чем последующее изменение ею показаний, свидетельствует о выбранном Ч.Лин способе защиты. Наличие приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" о переводе, в связи с производственной необходимостью на должность "овощевода", который не содержит сведений о том, что Чэнь Ч.Лин переведена на указанную должность, в связи с обстоятельствами, изложенными в ч.2 ч.3 ст. 72.2 КоАП РФ, не опровергает факт осуществления трудовой деятельности Ч.Лин без разрешения на работу и не влияет на квалификацию действий Ч.Лин по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о необходимости применения ст. 327.4 ТК РФ, является несостоятельным и основанным на неверном токовании норм права, и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 327.4 ТК РФ в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Из вышеизложенного следует, что временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.09.2018г. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ч.Лин состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судом постановления от 13.09.2018 года о привлечении Чень Лин к административной ответственности по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 05.10.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление районного суда и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено Чень Лин судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора надзорной жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Самарского областного суда.
Порядок и срок давности привлечения Чень Лин к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Чень Лин оставить без изменения, а надзорную жалобу Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Чень Лин, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка