Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1308/2017

Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1308/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1308/2017
 
4а-1308м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Г. Мамонтова, представляющего интересы О.Г. Мамонтова, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда от 10 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Г. Мамонтова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июля 2017 года, О.Г. Мамонтов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при подаче в регистрирующий налоговый орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р 14001 от 23 мая 2016 года (входящий № < данные изъяты>), а также документов, перечень которых определен пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», управляющим - индивидуальным предпринимателем - ООО «< данные изъяты>» - О.Г. Мамонтовым в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса (места нахождения) юридического лица ООО «< данные изъяты>».
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), распиской в получении документов, представленных при регистрации юридического лица (л.д. 11), заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 12-14), скриншотом с электронного сайта регистрирующего налогового органа, содержащего информацию о входящем № < данные изъяты> от 23 мая 2016 года (л.д. 15), копией решения единственного участника Общества (л.д. 16), решением об отказе в государственной регистрации (л.д. 18), заключением о недостоверности представленных сведений об адресе (л.д. 19), актом обследования на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица (л.д. 20) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия О.Г. Мамонтова правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.
О.Г. Мамонтову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что доказательства, подтверждающие осведомленность О.Г. Мамонтова о ложных сведениях относительно заявленного адреса, отсутствуют, являются не состоятельными.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Предоставление данных сведений носит заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.
Вместе с этим, согласно представленным сведениям налогового органа, указанный адрес является адресом массовой регистрации, то есть, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях О.Г.Мамонтова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по данному делу судьями обеих инстанций судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 15 мая 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда от 10 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в отношении О.Г. Мамонтова оставить без изменения, жалобу С.Г. Мамонтова, представляющего интересы О.Г. Мамонтова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать