Постановление Кемеровского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1308/2017

Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1308/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1308/2017
 
г. Кемерово 20 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области, №, находящейся по адресу: < адрес>,
по жалобе Главы Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области ФИО9 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО8 от 19 мая 2017г. по исполнительному производству №, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 августа 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО8 от 19.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда от 06.07.2017 и решением судьи Кемеровского областного суда от 30.08.2017, Администрация Мариинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №) и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В надзорной жалобе Глава Мариинского муниципального района ФИО9 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано уважительными причинами. Кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ... < данные изъяты> судом было вынесено решение, по которому Администрация Мариинского муниципального района была обязана предоставить ФИО10 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда < адрес> На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист и постановлением от ... возбуждено исполнительное производство №
Администрация Мариинского муниципального района Кемеровской области добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от ... с должника Администрации Мариинского муниципального района взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: ... .
Однако и в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалоб судьями городского и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Администрации Мариинского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации района в совершении административного правонарушения так же были предметом проверки судей обеих инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица < данные изъяты> рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по итогам его рассмотрения решение должным образом мотивировано и является правильным, поскольку привлечение к участию в деле об административном правонарушении заинтересованных лиц, не являющихся участниками производства по делам об административных правонарушениях, указанными в главе 25 КоАП РФ, не предусмотрено.
Постановление должностного лица и решения судебных инстанций надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, либо оснований, влекущих отмену постановления и судебного решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены, состоявшихся по делу постановления и судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО8 от 19 мая 2017г. по исполнительному производству №, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 30 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Мариинского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда Ордынский А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать