Постановление Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №4А-1307/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-1307/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Скородумова Александра Савельевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Скородумова Александра Савельевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года Скородумов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Скородумов А.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу за недоказанностью вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 23 ноября 2018 года в 14 часов 10 минут на 432-ом км автодороги М-<адрес> водитель Скородумов А.С. управлял транспортным средством N, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения N от 23 ноября 2018 года у Скородумова А.С. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,225 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Скородумов А.С. согласился, о чем выполнил соответствующую запись в акте. Оснований его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Скородумовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23 ноября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23 ноября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с чеком.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Скородумова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды дали верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.
Вина Скородумова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Довод жалобы об имеющихся временных расхождениях во время совершения процессуальных действий; нарушениях законодательства при составлении протоколов; факт неполучения Скородумовым А.С. копий протоколов не влечет отмену судебных актов. Как усматривается из материалов дела, замечаний при проведении освидетельствования Скородумовым А.С. не было принесено, он не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Скородумов А.С. собственноручно подписал процессуальные документы, тем самым согласился с достоверностью изложенных в них сведений, и жалоб на действия должностного лица по оформлению и составлению протоколов от него не поступало.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, нарушений требований закона при их составлении не установлено.
Вопреки доводам жалобы, возможная погрешность результатов измерений "АЛКОТЕКТОР Юпитер" включена в примечание к статье 12.8 КоАП, где указано, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.
Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Наказание Скородумову А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Скородумова А.С., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года и решение Кстовского городского суда города Нижегородской области от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Скородумова Александра Савельевича оставить без изменения, жалобу Скородумова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка