Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 года №4А-1307/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 4А-1307/2018
02 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ольмана В.А., действующего в защиту
Пиликова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года Пиликов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Ольмана В.А., действующего в защиту Пиликова В.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ольман В.А. указывает на несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного Пиликову В.А. наказания, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, указывает, что судьей районного суда вина Пиликова В.А. установлена в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.
Копия настоящей жалобы направлена потерпевшей по делу М. от которой возражений не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ольмана В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года в 19 часов 32 минуты, на пр. Науки у д. 23, в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, Пиликов В.А., управляя автомобилем марки "<...>", г.р.з. N... и двигаясь по проспекту Науки от Гражданского проспекта в сторону улицы Бутлерова в Санкт-Петербурге, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "<...>", г.р.з. N..., который двигался в попутном направлении, под управлением водителя Минаевой М.Ю. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля "<...>", г.р.з N... - М. Согласно заключению эксперта N 454-адм. от 18.04.2018 г., полученные гражданкой М. травмы расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Таким образом, действия Пиликова В.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении Пиликова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Пиликова В.А. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что судьей районного суда вина Пиликова В.А. установлена в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, является несостоятельным, поскольку указание в описательно-мотивировочной части постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга на то, что потерпевшей М. причинен легкий вред здоровью является явной опиской и не может послужить основанием для отмены постановления.
При рассмотрении жалобы Ольмана В.А., действующего в защиту Пиликова В.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.
Наказание Пиликову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Пиликова В.А., характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения или изменения вида наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пиликова В.А. оставить без изменения.
Жалобу Ольмана В.А., действующего в защиту Пиликова В.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка