Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-1307/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1307/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Тянь Шуцзюань на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тянь Шуцзюань,
установил:
постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018г. Тянь Шуцзюань, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительном порядке с помещением в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ по Самарской области (ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области).
Решением Самарского областного суда от 05.10.2018 г. постановление районного суда от 13.09.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колесникова А.Г. представитель по доверенности Тянь Шуцзюань ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; обращает внимание на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, допущенные старшим инспектором при оформлении административного материала, выразившееся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии перевода протокола и перевода объяснений, что лишает Тянь Шуцзюань права на ознакомление с материалами дела; полагает, что переводчик неверно истолковал объяснения Тянь Шуцзюань, а именно факт того, что она работала поваром; считает, что Тянь Шуцзюань осуществляла трудовую деятельность согласно приказа N8 от 29.08.2018 г. <данные изъяты> о переводе, в связи с производственной необходимостью переведена на должность "овощевод"; указывает на необходимость применения ст. 327.4 ТК РФ; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 10 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном Федеральным законом.
При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 11.09.2018г. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении 17 N3436351, согласно которому 11.09.2018 года в 06 часов 00 минут выявлен гражданин Китая Тянь Шуцзюань, незаконно осуществлявшая трудовую деятельность в качестве повара в тепличном комплексе, распложенным по адресу: <адрес>, что не соответствует виду деятельности "техник по наладке и испытаниям", указанному в разрешении на работу серия N от 04.04.2018 г., не имея разрешения на работу в РФ или патента, тем самым нарушила требования Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 06.03.2018 г., гражданин Китая Тянь Шуцзюань признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В подтверждение, что Тянь Шуцзюань совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ от 11.09.2018г. (л.д.7); письменные объяснения Тянь Шуцзюань, данные инспектору отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области 11.09.2018 г., согласно которым по специальности "техник по накладке и испытаниям" она не работала, устроилась на работу в тепличный комплекс вблизи <адрес> в качестве повара и осуществляла приготовление пищи для овощеводов, о том, что специальность, указанная в разрешении на работу "техник по накладке и испытаниям" не соответствует фактически осуществляемой работы, ей и работодателю было известно (л.д.9); копия паспорта иностранного гражданина на имя Тянь Шуцзюань (л.д. 10); отрывная часть бланка уведомления о прибытии, сроком до 27.11.2018 г. (л.д. 10-оборот); копия разрешения на работу серия 63 N от 04.04.2018 г. (л.д. 11); копия сведений из автоматизированной системы Центральной базы данных УФМС России по Самарской области по состоянию на 09.11.2018 г. о привлечении Тянь Шуцзюань к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 12-16); копия приказа N8 от 29.08.2018 г. о временном переводе работника на должность "овощевод" (л.д. 17;25); постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тянь Шуцзюань (л.д. 18), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тянь Шуцзюань в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных решений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Тянь Шуцзюань о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, допущенные старшим инспектором при оформлении административного материала, выразившееся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии перевода протокола и перевода объяснений, что лишает Тянь Шуцзюань права на ознакомление с материалами дела, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что гражданину Китая Тянь Шуцзюань предоставлена возможность реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ. К участию в деле об административном правонарушении в отношении нее, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении был привлечен переводчик Ли Цзунь.
Права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1. КоАП РФ разъяснялись гражданину Китая Тянь Шуцзюань при составлении протокола об административном правонарушении, а также в момент дачи объяснений в присутствии переводчика Ли Цзунь, предупрежденного об ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9. КоАП РФ.
Гражданином Китая Тянь Шуцзюань отводы переводчику, а также ходатайство о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык не заявлялось.
Протокол об административном правонарушении и отобранные объяснения Тянь Шуцзюань проводились с участием переводчика Ли Цзунь, текст объяснения переведен, замечаний к переводу у Тянь Шуцзюань не имелось, что удостоверено ее личной подписью и подписью переводчика. Доводы представителя Колесниковой А.Г. о том, что нарушены права Тянь Шуцзюань, так как в протоколе отсутствует отметка о знании Тянь Шуцзюань русского языка, о необходимости предоставления услуг переводчика, опровергается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 г., не доверять которому у суда нет оснований.
Довод надзорной жалобы о том, что переводчик неверно истолковал объяснения Тянь Шуцзюань, а именно факт того, что она работала поваром, основан ни личном мнении автора жалобы.
Согласно ст. 25.10. КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заинтересованности переводчика Ли Цзунь, в исходе данного дела, а также об отсутствии у него права осуществлять перевод с русского на китайский язык.
Оснований для оговора у переводчика Ли Цзунь судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности переводчика в привлечении Тянь Шуцзюань к административной ответственности, который принимал участие в судебном заседании и каких-либо заявлений о непонимании Тянь Шуцзюань осуществляемого перевода последний не делал.
Ссылка надзорной жалобы о том, что иностранный гражданин Тянь Шуцзюань в момент выявления правонарушения осуществляла трудовую деятельность, согласно приказа N8 от 29.08.2018 г. ООО "ГКО "Лидиша" о переводе, в связи с производственной необходимостью переведена на должность "овощевод", а не в качестве повара, несостоятельна.
Данная позиция не находит подтверждения собранными по делу доказательствами. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тянь Шуцзюань действительно осуществляла трудовую деятельность в отсутствие разрешения в качестве повара, в первоначальных объяснениях от 11.09.2018 г. Тянь Шуцзюань не отрицала данное обстоятельство, по специальности "техник по наладке и испытаниям" никогда не работала, в связи с чем последующее изменение ею показаний, согласующееся с позицией <данные изъяты>, свидетельствует о выбранном Тянь Шуцзюань способе защиты. Наличие приказа N8 от 29.08.2018 г. <данные изъяты> о переводе, в связи с производственной необходимостью перевода на должность "овощевод" не опровергает факт осуществления трудовой деятельности Тянь Шуцзюань без разрешения на работу в качестве повара, и не влияет на квалификацию действий Тянь Шуцзюань по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Тянь Шуцзюань на необходимость применения ст. 327.4 ТК РФ, является несостоятельным и основанным на неверном токовании норм права, и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 327.4 ТК РФ в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
Из вышеизложенного следует, что временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином, на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, допускается лишь в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, объективно не зависящих от воли человека, либо в случае простоя.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья Кинельского районного суда Самарской области установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Тянь Шуцзюань состава административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановлений вынесенных судьей районного суда 13.09.2018 года, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, и в решении от 05.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного суда и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены изменения постановления районного суда.
При назначении Тянь Шуцзюань административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Тянь Шуцзюань этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора надзорной жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда и решения судьи Самарского областного суда.
Порядок и срок давности привлечения Тянь Шуцзюань к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кинельского районного суда Самарской области от 13.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тянь Шуцзюань оставить без изменения, а надзорную жалобу Колесниковой А.Г. представителя по доверенности Тянь Шуцзюань, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка