Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года №4А-1306/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-1306/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 июня 2018 года) жалобу Альмухаметова ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альмухаметова Виталия Раисовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от
01 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
04 апреля 2018 года, Альмухаметов В.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Альмухаметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года в 23 часа 25 минут возле д. 49 по ул. Пугачева г. Уфы Республики Башкортостан
Альмухаметов В.Р. управлял автомобилем марки "Лада 211440", государственный регистрационный знак N.../102, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении 02АР N919447 от
23 декабря 2017 года с письменным объяснением Альмухаметова В.Р.: "11 декабря 2017 года был остановлен инспектором ДПС по улице Пугачева г. Уфы. Была проведена проверка на состояние опьянения. Алкоголь не обнаружен в крови. С заключением врача-нарколога не согласен, так как был трезвый и адекватный. Из медицинских препаратов употреблял корвалол по назначению врача" (л.д.6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством
02 АО833610 от 11 декабря 2017 года, составленным в присутствии понятых Давлетшина Б.Р. и Мусина И.М. (л.д.7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АСN006153 от 11 декабря 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Альмухаметов В.Р. в присутствии понятых Давлетшина Б.Р. и Мусина И.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 004329, с результатом освидетельствования - 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 8-9);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 009750 от 11 декабря 2017 года (л.д.10), с которым Альмухаметов В.Р. был согласен;
справкой о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД N1 МЗ РБ N 11539н, согласно которой по результатам биологического исследования обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) (л.д.11);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) N 2810 от
12 декабря 2017 года, согласно которому у Альмухаметова В.Р. установлено состояние опьянения (л.д.12);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хафизова Р.Р. от 23 декабря 2017 года (л.д. 16).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Альмухаметова В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательством состояния опьянения водителя в рассматриваемом случае является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные у Альмухаметова В.Р. сотрудником ДПС ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пройти соответствующую процедуру Альмухаметов В.Р. выразил согласие, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью.
Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение Альмухаметова В.Р. от административной ответственности, не установлено.
Ссылка заявителя на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года, которым утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Положениями п. 9 указанного Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (2 и 4 абзацы пункта 11 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).
Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам исследования 11 декабря 2017 года в 00 часов
07 минут выдыхаемого воздуха с помощью прибора АКПЭ-010101, номер 10029, состояние алкогольного опьянения у Альмухаметова В.Р. установлено не было. В 00 часов 10 минут у него был отобран биологический объект (моча), направленный на химико-токсикологическое исследование в
ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования N 11539н от 13 декабря 2017 года в биологическом объекте (моче) обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал), анальгин. Основания для признания справки о результатах химико-токсикологических исследований недопустимым доказательством отсутствуют, результат исследования биологической среды подтвержден химико-токсикологическим исследованием.
Вывод о наличии у Альмухаметова В.Р. состояния опьянения сделан врачом ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения (кожные покровы лица гиперемированные, зрачки сужены, нарушены двигательная сфера, не устойчивая поза Ромберга, промахи при выполнении координационных проб) и проведенных инструментальных и лабораторных исследований.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п.26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу. Изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения также были подтверждены в районном суде показаниями допрошенного в рамках рассмотрения жалобы врача-нарколога
Мансурова Б.Ф.
Таким образом, действия Альмухаметова В.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологического исследования N 11539н не указана концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Правила), указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).
В силу п.8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от
27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.
Таким образом, названная инструкция оставляет за медицинским работником право решения вопроса о необходимости заполнения данной графы справки.
Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами КоАП РФ.
Кроме того, сообщение Альмухаметовым В.Р. при составлении протокола об административном правонарушении о приеме лекарственного препарата "Корвалол", которым могло быть вызвано наличие в биологических средах вызывающего опьянение вещества группы барбитуратов, также не является основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм прием лекарственных препаратов, повлекший наличие наркотических веществ в биологическом объекте, т.е. состояние опьянения, не влечет освобождение лица от административной ответственности.
Согласно инструкции по медицинскому применению препарата "Корвалол", данный препарат содержит в своем составе "фенобарбитал"
(в жидком виде еще 95% этанола), поэтому при употреблении данного препарата рекомендуется воздержаться от занятий деятельностью, требующей повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторной реакции, в том числе от управления транспортными средствами.
Следовательно, Альмухаметов В.Р., как водитель, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Альмухаметова В.Р., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.
В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Альмухаметова В.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Альмухаметова В.Р., жалоба судьей районного суда также рассмотрена с его участием, и с участием защитника Синигатуллина Д.Ф.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
04 апреля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Альмухаметова Виталия Раисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ишкубатов М.М.
судья районного суда Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка