Постановление Ростовского областного суда от 25 декабря 2018 года №4А-1306/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1306/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Неволько Ю.П., действующего в интересах Пилипенко С.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилипенко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 Пилипенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Неволько Ю.П., действующий в интересах Пилипенко С.В. на основании доверенности N 61АА6171531 от 05.09.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 11.07.2018 в 08 часов 05 минут на ул. Щербакова, 69 в г. Ростове-на-Дону, Пилипенко С.В., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, по полосе встречного движения через пешеходный переход совершил обгон автобуса, остановившегося на остановочном комплексе для высадки и посадки пассажиров.
Действия Пилипенко С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Пилипенко С.В. является правильной.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Пилипенко С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Пилипенко С.В. не имеется.
Ссылки заявителя на то, что на участке дороги отсутствовала дорожная разметка, не исключает обязанности водителя при управлении транспортным средством соблюдать требования Правил дорожного движения, поскольку водитель, при отсутствии дорожной разметки, в соответствии с пунктом 9.1 Правил, должен правильно определить количество полос для движения, полосу для встречного движения, выезд на которую запрещен.
Доводы заявителя о том, что автомобиль Пилипенко С.В. не выезжал на полосу встречного движения, отклоняются, расцениваются как способ избежать привлечение к ответственности, поскольку первоначально в ходе рассмотрения дела мировым судьей Пилипенко С.В. давал иные пояснения, вину признал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии с изложенными инспектором обстоятельствами и нарушениями Правил дорожного движения не указал.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Пилипенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пилипенко С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Неволько Ю.П., действующего в интересах Пилипенко С.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка