Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2016 года №4А-1306/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2016 года Дело N 4А-1306/2016
 
г. Самара 01 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на решение судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Цюпа Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 30.03.2016 года Цюпа Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года постановление должностного лица от 30.03.2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 30.03.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года, полагая, что суд необоснованно освободил Цюпа Е.И. от административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года не имеется.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цюпа Е.И. дела об административном правонарушении, имели место 21.03.2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 21.05.2016 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 в надзорной жалобе фактически просит разрешить вопрос о виновности Цюпа Е.И. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 18.08.2016 года об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 30.03.2016 года и решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года в отношении Цюпа Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка