Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года №4А-1304/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1304/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Игоря Юрьевича Остудина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, И.Ю. Остудин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Ю. Остудин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы И.Ю. Остудина, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 29 апреля 2018 года в 12 часов 40 минут на бульваре Строителей, возле дома 12 города Набережные Челны Республики Татарстан, водитель И.Ю. Остудин управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак А899РР/116, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель И.Ю. Остудин 29 апреля 2018 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4); рапортами сотрудников ДПС (л.д.8,9) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, И.Ю. Остудин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения И.Ю. Остудина в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование И.Ю. Остудина на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия И.Ю. Остудин не представил, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования, о нарушении порядка его проведения либо о неисправности прибора не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3). При таких обстоятельствах оснований для направления И.Ю. Остудина на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у И.Ю. Остудина в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,841 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, потому довод жалобы о том, что И.Ю. Остудин не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, противоречит собранным по делу письменным доказательствам, оформленным в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что протоколы сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку сотрудники имеют служебную заинтересованность, нельзя признать состоятельными. Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности И.Ю. Остудина не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и наркотического опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание, поскольку с результатами освидетельствования был ознакомлен.
Не подтвержден такими данными и довод жалобы о том, что отметку о согласии с результатами освидетельствования он произвел, будучи введенным в заблуждение инспектором дорожно-патрульной службы.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игоря Юрьевича Остудина оставить без изменения, жалобу Игоря Юрьевича Остудина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка