Постановление Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1304/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1304/2018
г.Нижний Новгород 02 июля 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щербаковой Е.А. (доверенность) на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 13 июля 2017 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2017 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящей жалобе представитель администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щербакова Е.А. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно п.1 ст.19 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с п.1.6 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1175-02, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях - п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.
Гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения определены СанПиН 2.1.4.1175-02.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в д.Слопинец, Кстовского района не проводится чистка, ремонт оборудования и крепления каптажа, в результате чего согласно протоколам испытания воды N1469 и N1470 от 14.04.2017г. выявлены нарушения п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.1175-02.
Согласно соглашению о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселения от 28.12.2016г. администрации Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района и администрации Кстовского муниципального района полномочия по организации водоснабжения переданы Кстовскому муниципальному району.
Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2017г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления должностного лица и судебных решений.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, должностное лицо, а в последствии и судьи двух инстанций исходили из доказанности факта нарушения администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Указанные выводы о наличии действиях (бездействии) администрации Кстовского муниципального района Нижегородской состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, являются правильными. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности своевременного выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской состава исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в сфере санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, должностное лицо, а в последствии и судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации Кстовского муниципального района Нижегородской состава состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 13 июля 2017 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области оставить без изменения, жалобу представителя администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Щербаковой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка