Постановление Самарского областного суда от 09 ноября 2018 года №4А-1303/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1303/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова Владимира Вячеславовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N185-13596-18/7 от 19.04.2018г., решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N185-13596-18/7 от 19.04.2018г. должностное лицо - член закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 31.07.2018г. постановление должностного лица от 19.04.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 28.08.2018г. постановление должностного лица от 19.04.2018г. и решение районного суда от 31.07.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе член закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманников В.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон от 18.07.2011 года N223-ФЗ) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ, в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупке и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.4 Закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Согласно пункту 3.8.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ Самарской области "Арена", утвержденного решением наблюдательного совета 13.06.2017 года N61 перечень документов, подтверждающих соответствие участника требованиям документации о закупке, а также требования к их оформлению определяются документацией о закупке.
Согласно пункту 4.2.3.1 указанного Положения, заявка на участие в аукционе представляется по форме и в порядке, а также до истечения срока, которые указаны в аукционной документации.
Согласно пункту 3.8.7 названного Положения Заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупок в следующих случаях: непредставления обязательных документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным документацией о закупке; непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке, несоответствие заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную НМЦ договора, либо о сроке выполнения работ (оказания услуг, поставки товара), превышающем срок, установленный документацией о закупке; представления участником закупки в составе своей заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалифицированных данных и страны происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2018г. ГАУ СО "РЦСП "Арена" на сайте http://zakupki.gov.ru размещено Извещение N31806041479 о проведении Аукциона и документации.
В соответствии с Извещением предметом Аукциона является право заключения договора на оказание услуг по проведению дезинфекции путем озонирования и сушки хоккейной экипировки хоккеиста и коньков для нужд ГАУ СО "РЦСП "Арена" с целью соблюдения программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно постановлению Главного Государственного санитарного врача РФ N61 от 28.09.2015г.".
16.06.2017г. на сайте http://zakupki.gov.ru ГАУ СО "РЦСП "Арена" размещена действующая на момент размещения Извещения редакция Положения о закупках товаров, работ, услуг Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена".
Таким образом, заказчик при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться Законом о закупках и Положением.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по закупкам товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГАУ СО "РЦСП "Арена" от 13.02.2018г. N13022018/1, следует, что ООО "Самарская прачечная", ООО "Комбинат бытовых услуг" отказано в допуске к участию по следующим основаниям:
- в заявке отсутствуют документы, копии документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, согласно подпункту 2.2.7 документации о закупке;
- часть 2 пункт 3.8.7 Положения о закупке ГАУ СО "РЦСП "Арена" несоответствие участника процедуры закупки требованиям, установленным документацией о закупке. Пояснение: участником процедуры закупки не предоставлены сведения и документы, подтверждающие наличие у участника необходимого оборудования, а также документ и сведения, подтверждающие выполнение требований программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ГАУ СО "РЦСП "Арена" при выполнении услуг, являющихся предметом электронного аукциона.
Кроме этого, ООО "Комбинат бытовых услуг" отказано в допуске ввиду подачи в составе заявки отсканированной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц; абзацем "б" подпункта 1 пункта 2.2.4 Аукционной документации предусмотрено предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки, что не соответствует установленным требованиям в документации. В случае предоставления выписки в электронном виде, необходимо наличие электронной подписи лица, подписавшего собственноручной подписью такую выписку на бумажном носителе (п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с пунктом 2.1.14 Документации об электронном аукционе определен лишь размер обеспечения заявки, который равен 5% от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 520 332 (пятьсот двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек.
Пунктом 2.2.4 Документации об электронном аукционе установлен исчерпывающий перечень документов, включаемых в состав заявки и не содержит требования о включении в состав заявки платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке. Аукционная документация не содержит требования о включении в состав заявки документа, подтверждающего внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.
Подпунктом 3 пункта 3.8.7 Положения при осуществлении закупки Заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупок в случае непредставления документа и копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если требование обеспечения таких заявок указано в документации о закупке.
Следовательно, заказчиком ненадлежащим образом исполнен пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в части отсутствия требования к составу заявки на участие в закупке о наличии документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, учитывая, что его отсутствие является самостоятельным основанием для отказа в допуске на основании подпункта 3 п. 3.8.7 Положения.
При таких обстоятельствах, закупочная комиссия самостоятельно должна была установить факт внесения участником закупки обеспечения заявки (в частности, путем направления соответствующего запроса в адрес ЭТП), а не возлагать на участников обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных аукционной документацией. В рассматриваемом случае, закупочная комиссия неправомерно отказала ООО "Самарская прачечная", ООО "Комбинат бытовых услуг" в допуске к участию в Аукционе ввиду непредставления документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки, поскольку аукционная документация требования о предоставлении участком закупки в составе заявки такого документа не содержала.
Вместе с тем, согласно регламенту ЭТП, невнесение обеспечения заявки на ЭТП, является основанием для недопуска к участию в торгах, размещенных на ЭТП. В свою очередь, Заявители внесли обеспечение заявки в установленном порядке, что подтверждается их допуском к участию в Аукционе.
В силу п.2.2.4 данной Документации в составе заявки должны быть документы, которые подтверждают соответствие Претендента/Претендентов требованиям к Участникам, установленным в пункте 2.1.13 раздела II "Информационная карта" Документации, где определено, что требования к качеству, техническим и иным характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги приводятся в разделе IV "Техническое задание" и разделе V "Проект договора" Документации.
В соответствии с пунктами 2.1.15 Документации, пунктом 4 Технического задания оказываемые услуги должны отвечать требованиям, указанным в нормативно правовых актах: Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП-2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта"; Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил, и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг в ГАУ СО "РЦСП "Арена"; должны осуществляться на оборудовании Fresh Gear Cyclone или на эквивалентном оборудовании; дезинфекция проводимая путем озонирования и сушка не должны повлиять на потерю качества и цвета хоккейной экипировки хоккеиста и коньков, так же данные услуги должны быть оказаны без применения воды, химических средств и механического воздействия с целью длительного сохранения потребительских свойств хоккейной экипировки и коньков.
В пункте 2.1.15 Аукционной документации, пункте 4 Технического задания не указан перечень документов, необходимых к предоставлению в составе заявки для подтверждения соответствия оказываемых услуг указанным требованиям.
Применительно к наличию у участников закупки оборудования, также соответствия требованиям программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) Мероприятий при оказании услуг в ГАУ СО "РЦСП "Арена", заказчиком не определены документы, подтверждающие соответствие участников требованиям заказчика и подлежащие включению в состав заявки.
Таким образом, действия закупочной комиссии свидетельствуют о нарушении п. 3.8.7 Положения.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 12.04.2018г. главным специалистом-экспертом отдела контроля финансовых рынков и природных ресурсов Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что должностном лицом - членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманниковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N185-13596-18/7 от 12.04.2018г. в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова В.В. (л.д.11-15; 145-146, том 1); документация об электронном аукционе (л.д.16-29; 239-253, том 1); протокол заседания комиссии по закупкам товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" N13022018/1 от 13.02.2018г. (л.д.30-31, том 1); положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного учреждения Самарской области "Арена" с приложением (л.д.32-68, том 1); заявка на участие в электронном аукционе N01 от 10.02.2018г. с приложением (л.д.92-96, том 1); регламент определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. N223-ФЗ на Электронной торговой площадке "единая система государственного заказа" (л.д.97-103, том 1); протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключения договора на поставку сельскохозяйственной техники от 03.03.2017г. (л.д.205-209, том 1); показания представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2, допрошенной судьей районного суда 31.07.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ (л.д.30, том 2), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы Карманникова В.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявки ООО "Комбинат бытовых услуг", ООО "Самарская прачечная" во исполнение п.п.1 п.2.2.6 Документации содержат согласие на оказание услуг на условиях, определенных документацией.
Оценивая решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Комбинат бытовых услуг" в части основания - отсутствие подлинной выписки ЕГРЮЛ, должностное лицо и предыдущие судебные инстанции верно указали, что в составе заявки данного участника имелась цветная скан-копия оригинала выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствовало о получении данной выписки в бумажной форме и соответствует требованиям п.2.2.4 Документации о предоставлении выписки ЕГРЮЛ и п.2.2.6 Документации о том, что документы, входящий в состав заявки, должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования.
При этом, из буквального толкования п.2.26 п.п.5 Документации следует, что все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати при наличии печати (для юридического лица), если иное не следует из условий документации о закупке и регламента работы ЭТП).
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу ГАУ СО "РЦСП "Арена" N239 от 10.07.2017г. "Об утверждении нового состава комиссии по закупкам товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманников В.В. является членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена".
Протокол заседания комиссии по закупкам N13022018/1 от 13.02.2018г. подписан, в том числе, и членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" - Карманниковым В.В.
Карманников В.В., являясь должностным лицом - членом закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена", в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, допустил нарушение требований п. 3.8.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ Самарской области "Арена", выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО "Комбинат бытовых услуг", ООО "Самарская прачечная", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Таким образом, Карманников В.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Остальные доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, являлись предметом исследования, как судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, так и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решения районного судьи, и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по указанным в судебных решениях мотивам, не требующим дополнительных разъяснений.
При вынесении 19.04.2018г. постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 19.04.2018г. и судьей районного суда 31.07.2018г. решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого от 28.08.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание члену закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникову В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N185-13596-18/7 от 19.04.2018г., решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 28.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена закупочной комиссии ГАУ СО "РЦСП "Арена" Карманникова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а надзорную жалобу Карманникова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка