Постановление Алтайского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-1302/2018, 4А-60/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-60/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кондратова В. Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 7 сентября 2018 года, которым
Кондратов В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июля 2018 года Кондратов В.Ю. 6 июля 2018 года в 21 час 45 минут, управляя мопедом "Ямаха", без государственного регистрационного знака, двигался в районе дома N 60 по ул.Коммунистическая от ул.Октябренок в сторону ул.Октябрьская в г.Новоалтайске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кондратова В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кондратов В.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; время отстранения от управления транспортным средством совпадает со временем управления таковым; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, наличии свидетельства о его поверке; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку истребована по инициативе судьи, не содержит сведений о техническом средстве и лице, ее осуществлявшим, не отражает о время, место, ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу, носитель с видеозаписью не опечатан и не заверен подписью сотрудника полиции; его личность установлена после применения мер обеспечения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кондратовым В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 758486 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 708269 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 152142 и бумажным носителем с записью результата исследования от 6 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кондратовым В.Ю. воздухе составила 0,302 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. от 6 июля 2018 года (л.д.5), копией свидетельства N 11279 от 27 сентября 2017 года о поверке средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 639279, действительного до 26 сентября 2018 года (л.д.6), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. (л.д.38-39), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.71), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Кондратов В.Ю. каких-либо замечаний в нем не отразил.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондратова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что время отстранения от управления транспортным средством совпадает со временем управления таковым, не свидетельствуют о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влияет на доказанность вины Кондратова В.Ю. в совершении вмененного правонарушения.
Ссылки заявителя на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, опровергаются видеозаписью регистратора патрульного автомобиля. При этом, как следует из материалов дела, освидетельствование Кондратова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 639279, имеющего свидетельство N 11279 от 27 сентября 2017 года о поверке, действительное до 26 сентября 2018 года.
Указание в жалобе на то, что видеозапись истребована по инициативе судьи, не принимается во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, истребованных по инициативе судьи.
Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства сами по себе не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Кондратова В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом, вопреки утверждению заявителя, видеозапись содержит сведения о времени, месте, ходе и результатах применения мер обеспечения производства по делу.
Утверждение заявителя о том, что сотрудником полиции его личность установлена после применения мер обеспечения производства по делу, опровергается видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кондратов В.Ю. факт составления в отношении него вышеназванных процессуальных документов не отрицал.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кондратова В.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 7 сентября 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Кондратова В. Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка