Постановление Пермского краевого суда от 19 сентября 2017 года №4А-1302/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-1302/2017
 
г. Пермь 19 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Матушкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 06.04.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.05.2017, вынесенные в отношении Матушкина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 06.04.2017 Матушкин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Матушкину И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 32-33).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 06.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Матушкина И.С. - без удовлетворения (л.д. 46-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.09.2017, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращения производства по делу, поскольку вина Матушкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не доказана.
Дело об административном правонарушении истребовано 05.09.2017 и поступило в Пермский краевой суд 15.09.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2017 в 23:10 на автодороге Уральских Танкистов, у дома ** г. Чайковский Пермского края Матушкин И.С. управлял транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), чеком прибора Драгер с результатом освидетельствования 0, 21 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом ** об административном правонарушении от 19.02.2017 (л.д. 8), объяснениями понятых К. и С. (л.д. 9, 10), рапортами сотрудников ДПС К1. и А. (л.д. 11, 12), видеозаписью (15).
Довод жалобы о том, что Матушкин И.С. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников ДПС К1. и А., данными ими при рассмотрении дела, которые согласуются с рапортами и видеозаписью о том, что автомобиль из поля зрения сотрудников потерян не был, из транспортного средства Матушкина И.С. с момента его остановки никто не выходил. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось. Факта заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, заявителем какими-либо доказательствами, в том числе, приложенной к настоящей жалобе видеозаписью, не подтверждено. При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Р., учитывая, что данное лицо является знакомым заявителя, оказывает Матушкину И.С. услуги за вознаграждение.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, всем собранным и исследованным доказательствам мировой судья и судья городского суда дали оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Матушкина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда, неустранимых сомнений в виновности Матушкина И.С. не установлено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Матушкина И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей городского суда не допущено.
Постановление о привлечении Матушкина И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 06.04.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.05.2017, вынесенные в отношении Матушкина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матушкина И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка