Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года №4А-1302/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-1302/2017
 
4а-1302
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.С. Мигаленя на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения по Кировскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 мая 2017 года, В.С. Мигаленя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решения судей обеих инстанций и постановление должностного лица отменить.
Изучение истребованного из Кировского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 11 марта 2017 года в 10 часов 40 минут напротив дома < адрес> заявитель, управляя автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем марки «Opel Mokka», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.И. Измайловой.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 11, 11 оборот), рапортами должностного лица (л.д. 13, 19), письменными объяснениями А.И. Измайловой (л.д. 14, 16), А.Н. Мигаленя (л.д. 26), страховым полисом(л.д. 27), атакжедругими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что судьями обеих инстанций дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение заявителя о том, что на момент дорожно- транспортного происшествия она находилась в другом городе, следовательно, участником столкновения быть не могла, нельзя признать убедительным, каких-либо доказательств в подтверждение этому в материалы дела не представлено. Кроме того, указанное утверждение было предметом проверки судьи районного суда, обоснованно им отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах вышеуказанные решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении В.С. Мигаленя оставить без изменения, жалобу В.С. Мигаленя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка