Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-130/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Овсянникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Антона Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. Овсянников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шадрова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Овсянников А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая в том числе на то, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи из патрульного автомобиля усматривается, что основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку своего несогласия с результатами освидетельствования он не высказывал, а лишь отказался подписать акт освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Овсянникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что отказ Овсянникова А.А. от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский", видеозаписью.
С такими выводами мирового судьи согласился и судья районного суда.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из содержания приложенной к делу видеозаписи из патрульной машины (л.д.32), следует, что в 21 час 25 минут после проведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, в ходе освидетельствования которого концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,58 мг/л, Овсянников А.А. на вопрос сотрудника ГИБДД о его согласии или несогласии с результатами проведенного освидетельствовали отказался подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку указанная видеозапись не содержит каких-либо данных о том, что Овсянников А.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постольку его направление на медицинское освидетельствование не может быть признано обоснованным.
Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что в 21 час 31 минуту при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудник ГИБДД фактически предложил Овсянникову А.А. подписать такой протокол, от чего последний отказался, что было ошибочно расценено сотрудником ГИБДД как отказ Овсянникова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьёй и судьёй районного суда не учтено, что данные рапорта старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Рогулева Д.А., а также удостоверившие своими подписями ФИО1 и ФИО2 якобы имевшее место несогласие Овсянникова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ Овсянникова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждаются содержанием видеозаписи.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Овсянников А.А. не выражал своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а отказался подписать акт освидетельствования, в связи с чем у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Рогулева Д.А. отсутствовали основания для направления Овсянникова А.А. на медицинское освидетельствование.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях императивно не предусматривает выражение согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в письменной форме, отказ Овсянникова А.А. от внесения каких-либо записей в акт освидетельствования и от его подписания не может расцениваться как основание для направление на медицинское освидетельствование, предусмотренное подп. "б" п.10 Правил освидетельствования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Овсянникова А.А. состава вменённого ему правонарушения.
С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 г. нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу в отношении Овсянникова А.А. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 1 августа 2018 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Антона Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
