Постановление Владимирского областного суда от 23 июля 2019 года №4А-130/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Кочаряна В.М. на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кочаряна В.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17 марта 2016 года о привлечении Кочаряна В. М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17 марта 2016 года Кочарян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указным постановлением, 11 марта 2019 года Кочарян В.М. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судья Владимирского областного суда от 21 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства Кочаряна В.М. о восстановлении срока обжалования постановления от 17 марта 2016 года отказано.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Кочарян В.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ГИБДД, указывая на уважительность причин пропуска этого срока, связанного с неполучением в установленный срок обжалуемого постановления.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кочаряном В.М. жалобы, в установленный срок возражения не представила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копии протокола от 17 марта 2016 года и постановления о назначении административного наказания от 17 марта 2016 года были направлены Кочаряну В.М. 09 сентября 2016 года по указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении месту регистрации - в **** и по месту фактического проживания: **** (л.д.61), которые, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, не вручены адресату (неудачные попытки вручения) и по истечению срока хранения возвращены отправителю - ГИБДД (л.д.62).
Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления и созданы все условия для реализации его права на обжалование этого постановления.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана Кочаряном В.М. лишь 11 марта 2019 года, то есть по истечению установленного срока обжалования.
Заявление о восстановлении срока обжалования не содержат сведений об уважительности причин его пропуска. Каких-либо доказательств этому заявителем также не представлено.
Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления от 17 марта 2016 года. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется.
Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановления инспектора ГИБДД, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2019 года и решение судьи Владимирского областного суда от 21 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кочаряна В.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 17 марта 2016 года о привлечении Кочаряна В. М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кочаряна В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка