Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года №4А-130/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Степановой О.П. в интересах Ушницкого И.С. на постановление мирового судьи по судебному участку N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г., решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушницкого И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 55 Мирнинского района РС(Я) от 21 января 2019 г. Ушницкий И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 19 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, адвокат Степанова О.П. ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, акт освидетельствования Л. носит предположительный характер.
Изучив материалы истребованного административного дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту дознавателя ОМВД РФ по Мирнинскорму району Г. от 23 декабря 2018 г. в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Л. по ст. 264.1 УК РФ, выявлено, что 24 апреля 2018 г. Л. распивал спиртные напитки совместно с Ушницким И.С., которому принадлежит транспортное средство ********, после чего Л. в состоянии алкогольного опьянения управлял данным транспортным средством.
06 января 2019 г. в отношении Ушницкого И.С. инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району В. в отношении Ушницкого И.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 апреля 2018 г. в 11 час. 00 мин. в районе .......... Ушницкий И.С. передал Л., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, управление транспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком N ....
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, факт нахождения Л. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от _______ с бумажным носителем, с результатами которого Л. согласился.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод не может повлечь отмену судебных постановлений и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при условии, что протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и подтверждает факт правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.
По смыслу КоАП РФ, сроки составления протоколов об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 28.5 КоАП РФ, являются не давностными (пресекательными), а процессуальными, то есть факт нарушения такого срока не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.
Таким образом, порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ушницкого И.С. не нарушен.
Довод жалобы о предположительном характере акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Л. является несостоятельным. В протоколе допроса от _______ Л. факт употребления алкогольных напитков и управления транспортным средством Ушницкого И.С. в состоянии опьянения 24 апреля 2018 г. признал и подтвердил, в связи с чем доводы жалобы о предположительном характере акта освидетельствования в отношении Л. являются несостоятельными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушницкого И.С. вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Вина Ушницкого И.С. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия Ушницкого И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей Мирнинского районного суда РС(Я) доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Мирнинского районного суда РС(Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ушницкого И.С., не имеется.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Жалоба адвоката Степановой О.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы адвоката Степановой О.П. в интересах Ушницкого И.С. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г., решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушницкого И.С.- оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка