Постановление Саратовского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-130/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Тимофеева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года, Тимофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что 11 сентября 2018 года в 00 час. 50 мин. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил).
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей С. Е.К. и П. С.В. Указывает, что транспортным средством управлял не он, а С. Е.К.. Считает, что суды не приняли меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела: сотрудники ГИБДД не представили документы на техническое средство, с помощью которого проходило освидетельствование; понятые только поставили подписи в документах, процедура освидетельствования проходила без участия понятых; на медицинском освидетельствовании в нарушении соответствующей инструкции дышал всего один раз; копии протокола и актов не были выданы. Ссылается на положения части 4 статьи 1.5 Кодекса, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 06 марта 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2018 года в 00 час. 50 мин. у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 2.7 Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Тимофеевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования, по результатам которого у Тимофеева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения в объеме 1,01 мг/л (л.д.6,7); актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения (л.д. 18), показаниями свидетелей С. М.О., Н. М.Н., данными в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, противоречит собранным по делу письменным доказательствам, оформленным в установленном законом порядке.
Освидетельствование Тимофеева А.Ю. проведено с соблюдением установленного порядка прибором, который вопреки доводам жалобы, прошёл соответствующую проверку, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
Акт медицинского освидетельствования составлен в установленном законом порядке, довод жалобы о том, что Тимофеев А.Ю. во время освидетельствования дышал в алкотестер один раз, опровергается актом.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, а также его версия произошедших событий, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на часть 4 статьи 1.5 Кодекса, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Тимофеева А.Ю, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных судами доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Административное наказание назначено Тимофееву А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Тимофеева А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Заводского района города Саратова от 07 декабря 2018 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева А.Ю., оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
к


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка