Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 4А-130/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-130/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу начальника МО МВД России "Рославльский" Долусова М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 10.01.2019 и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полещенковой Ирины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 10.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13.02.2019, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полещенковой И.А., ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Начальник МО МВД России "Рославльский" Долусов М.Л. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Полещенкова И.А. в представленных возражениях относительно жалобы должностного лица просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, полагая их законными и основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.
Изучив доводы жалобы и возражений относительно неё, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от (дата), Полещенковой И.А. вменяется, что 27.10.2018 в 02 часа 35 минут в районе ... управляла транспортным средством марки <данные изъяты>", гос.рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Действия Полещенковой И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в копии названного протокола об административном правонарушении, выданной на руки Полещенковой И.А., в графе "совершил нарушение" отсутствует запись "чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ".
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу приведённых норм права, любые изменения в протокол об административном правонарушении вносятся должностным лицом, его составившим, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение вопроса о внесении изменений в отсутствие привлекаемого лица возможно лишь в случае наличия сведений о его надлежащем извещении о дне, месте и времени проведения должностным лицом соответствующих действий.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями было установлено, что графа протокола об административном правонарушении 67 АА N 494268 от 27.10.2018 "совершил нарушение" дополнена инспектором ДПС записью "чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ" в отсутствие Полещенковой И.А. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Полещенковой И.А. о рассмотрении вопроса о внесении изменений в процессуальный документ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении инспектором ДПС гарантированного законодателем права Полещенковой И.А. на защиту, поскольку последняя была лишена возможности возражать и давать объяснения по существу вносимых исправлений, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом установленного действующим КоАП РФ порядка привлечения Полещенковой И.А. к административной ответственности и невозможности использования протокола об административном правонарушении ... от 27.10.2018, составленного с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, в качестве допустимого доказательства по делу.
Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно прекратили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полещенковой И.А., ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую, мотивированную правовую оценку всем исследованным по делу доказательствам.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Положения статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.
Доводам сотрудников Госавтоинспекции о том, что каких-либо изменений в протокол после его составления не вносилось, а запись "чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ" просто не отпечаталась в копии протокола, нижестоящими инстанциями дана надлежащая правовая оценка с учётом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных постановлений.
Аргументированных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 55 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 10.01.2019 и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полещенковой Ирины Александровны, оставить без изменения, а жалобу начальника МО МВД России "Рославльский" Долусова М.Л. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
