Постановление Калининградского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-130/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Белоусова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 декабря 2018 года, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 декабря 2018 года Белоусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 30 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 февраля 2019 года, Белоусов А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 26 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Белоусова А.В., которое поступило в Калининградский областной суд 5 марта 2019 года.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Е.., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Белоусовым А.В. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 названных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 года около
15 часов 00 минут в районе ул. Гоголя, 2 "А" в городе Балтийске Калининградской области, управляя автомобилем "Лифан", гос. номер
N, Белоусов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
39 АА N 015194 от 29 ноября 2018 года (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года (л.д. 6); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Гуржего Д.В. (л.д. 7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2018 года (л.д. 9); объяснениями И. Е. от 21 ноября 2018 года (л.д. 10-11); объяснениями Белоусова А.В. от 29 ноября 2018 года (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Белоусова А.В. о том, что схему дорожно-транспортного происшествия мировой судья не должен был принимать в качестве доказательства его вины, так как на схеме не отображено принадлежащее ему транспортное средство, правомерно признаны Балтийским городским судом несостоятельными, поскольку отсутствие схематичного расположения транспортного средства Белоусова А.В. не опровергает установленных по делу обстоятельств. Более того, схема составлена в присутствии понятых, которые удостоверили ее правильность, она отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам и оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований полагать, что Белоусов А.В. был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД при оформлении административного материала по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Указание в жалобе на то, что объяснения Е. и И. неправомерно признаны допустимыми доказательствами по делу, не может быть принято во внимание, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в настоящей жалобе не содержится и в материалах дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Белоусова А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, был предметом оценки судебных инстанций и признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Белоусов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участие в котором было для него очевидным.
Также Белоусов А.В. утверждает, что в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, а фактически такового не проводилось.
Судья Балтийского городского суда Калининградской области обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их финансирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, анализ поступивших материалов дела об административном правонарушении в отношении Белоусова А.В. объективно указывает на то, что административное расследование в рамках производства по этому делу фактически не проводилось, в связи с чем само по себе наличие определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
Доводы жалобы о том, что Балтийским городским судом проигнорированы те обстоятельства, что автомобиль "Лифан" 28 ноября 2018 года в городе Балтийске несколько часов находился на станции технического обслуживания и дорожно-транспортное происшествие было совершено одним из сотрудников станции технического обслуживания, ничем не подкреплены и опровергаются объяснениями самого Белоусова А.В. и его пояснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела 24 декабря 2018 года.
Таким образом, действия Белоусова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Белоусова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Белоусову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 декабря 2018 года, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Белоусова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка