Постановление Тюменского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-130/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2019 года Дело N 4А-130/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах К.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении К.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2018 года К.М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2018 года в отношении К.М.Ю. оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, защитником У.С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные в отношении К.М.Ю. судебные решения по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе защитник У.С.А. указывает, что при оформлении документов сотрудники ДПС не разъясняли права и обязанности К.М.Ю., последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в оригинале протокола об административном правонарушении имеются дописки, которые отсутствуют в копии, выданной К.М.Ю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника У.С.А., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2018 года около 03 часа 23 минуты около дома 15 на улице Дзержинского города Тюмени К.М.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем "Фольксваген POLO", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что К.М.Ю. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу подпункта "а" пункта 10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 177079 от 12 декабря 2018 года от прохождения освидетельствования К.М.Ю. отказалась, что и послужило основанием для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областной наркологический диспансер, от прохождения которого К.М.Ю. также отказалась, собственноручно выразив свой отказ (л.д. 3, 4).
В соответствии с указанными выше Правилами сотрудники ДПС имели законные основания для направления К.М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 443213 от 12 декабря 2018 года подтверждается отказ К.М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4).
Факт совершения К.М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 073720 от 12 декабря 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 484241 от 12 декабря 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 177079 от 12 декабря 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 443213 от 12 декабря 2018 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 317895 от 12 декабря 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 12 декабря 2018 года (л.д. 6); видеозаписью, приобщённой к материалам дела и исследованной при рассмотрении жалобы.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении К.М.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
При разрешении настоящего дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного К.М.Ю. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при оформлении документов сотрудники ДПС не разъясняли права и обязанности К.М.Ю., последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в оригинале протокола об административном правонарушении имеются дописки, которые отсутствуют в копии выданной К.М.Ю. являются несостоятельными, в протоколе об административном правонарушении 72 ВВ N 073720 от 12 декабря 2918 года имеется подпись К.М.Ю. в графе "разъяснение прав", также К.М.Ю. была ознакомлена с исправлениями, внесенными в протокол, о чём также свидетельствует её подпись.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения К.М.Ю. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 26 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 января 2019 года, вынесенных в отношении К.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка