Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-130/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-130/2019
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу К и ее защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года по делу о привлечении К к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
15 июля 2018 года инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении К составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 ноября 2018 года К привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
05 марта 2018 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты К и ее защитником Д в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывая в обоснование доводов жалобы на то, что К не была уведомлена о времени рассмотрения дела у мирового судьи и в городском суде, чем нарушено ее право на защиту и участие в судебном заседании. Полагают недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку К не были должным образом разъяснены права и обязанности. Кроме того утверждают, что транспортным средством К не управляла.
Дело истребовано из судебного участка N 28 города Южно-Сахалинска и 15 марта 2019 года поступило в Сахалинский областной суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2018 года в 04 часа 10 минут в районе <адрес> при проверке документов у К, управлявшей автомобилем "Тойота Премио", государственный регистрационный номер N, и разговоре с ней, у сотрудников дорожно-патрульной службы возникли подозрения, что данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта и была шаткая походка.
В этой связи К была отстранена от управления транспортным средством, и ей обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая отказ К от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей на законном основании 15 июля 2018 года в 04 часа 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.
Факт совершения К административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 15 июля 2018 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 15 июля 2018 года (л.д. 6), рапортом и объяснениями сотрудников дорожно-патрульной службы М и В (л.д. 8-9), видеозаписью совершенных процессуальных действий и иными материалами дела.
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.
Довод жалобы о неразъяснении инспектором дорожно-патрульной службы К ее прав опровергается материалами дела: протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, в которых зафиксированы факт разъяснения К статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом замечаний относительно неясности разъясненных прав, она не высказывала.
Доводы подателя жалобы и его защитника о том, что К транспортным средством не управляла, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснением и рапортом сотрудников дорожно-патрульной службы, не доверять которым оснований не имеется. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к К как к водителю, возражений относительно того, что она не является водителем транспортного средства, К не заявляла.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении К о рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда являются несостоятельными.
Так, о судебном заседании 15 ноября 2018 года у мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" К была извещена 01 ноября 2018 года по телефону N (л.д. 33), номер которого для связи она сама указала в протоколе об административном правонарушении и расписке от 03 августа 2018 года (л.д. 16). Факт телефонного разговора специалиста судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" в указанную дату и время с К подтвержден в ходе рассмотрения жалобы на постановление в городском суде (л.д. 58).
О судебном заседании, назначенном в Южно-Сахалинском городском суде на 15 января 2019 года К была извещена путем направления ей судебного извещения заказанным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 26 декабря 2018 года (л.д. 48).
В судебные заседания К не являлась, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляла. Свое право на защиту реализовала путем направления в судебные заседания своего защитника Д, который представлял его интересы у мирового судьи и в Южно-Сахалинском городском суде на основании доверенности, против рассмотрения дела в отсутствие К не возражал.
Административное наказание назначено К в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 15 ноября 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года по делу о привлечении К к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К и ее защитника Д - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И. о. заместителя председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
