Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2018 года №4А-130/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-130/2018
И.О. Председателя Верховного суда Республики Бурятия Бидогаева А.Ю., рассмотрев жалобу Хлебодарова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 18 января 2018 г., решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 г. вынесенные в отношении Хлебодарова С.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 18 января 2018 года Хлебодаров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 1 января 2018 г. на <...> <...> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хлебодарова С.Г. без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, Хлебодаров С.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении его судебные акты, ссылаясь на незаконность, а также на процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Факт совершения Хлебодаровым С.Г. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы суда мотивированы, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хлебодарова С.Г. Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Хлебодарова С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 1 января 2018 г. в 09.40 час., на <...> <...>, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... ... об административном правонарушении, согласно которому Хлебодаров С.Г. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Хлебодаров С.Г. от факта управления транспортным средством не отказывался. В объяснении указал, что "ехал по Сотниково", что подтверждается его подписью (л.д.2);
- протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Хлебодаров С.Г. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, протокол составлен с использованием видеосъемки (л.д.3);
- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Хлебодарова С.Г. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Хлебодаров С.Г. согласился и подтвердил личной подписью. Освидетельствование проведено с использованием видеосъемки (л.д.6);
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Хлебодарова С.Г. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л. С показаниями прибора Хлебодаров С.Г. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.5);
- протоколом ... ... задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... задержан и передан третьему лицу (л.д.7);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Хлебодарову С.Г. разъяснен порядок освидетельствования на видеокамеру, о чем имеется подпись Хлебодарова С.Г. (л.д.4).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Хлебодарова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.
Действия Хлебодарова С.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о несоблюдении судами ст.24.1 КоАП РФ не состоятельны. При рассмотрении дела и жалобы в районном суде, суд полноценно, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне и полно выяснил обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД ввиду их служебной зависимости, а потому их показания не могут быть расценены как достоверные являются неубедительными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на опрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.
Доводы жалобы о нарушении проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего доказательства. Хлебодаров С.Г. имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако данным правом не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что он был трезв не состоятелен. В судебном заседании Хлебодаров С.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся. При вынесении наказания данные обстоятельства судом приняты в качестве смягчающих обстоятельств.
Факт совершения Хлебодаровым С.Г. административного правонарушения никем не оспорен и не опровергнут. Сомнений и противоречий при рассмотрении дела не установлено.
Административное наказание Хлебодарову С.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 18 января 2018 года, решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 г. вынесенные в отношении Хлебодарова С.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хлебодарова С.Г. - без удовлетворения.
И.О. Председателя Верховного суда
Республики Бурятия Бидогаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка